Дело №1-147/2019 

66RS0057-01-2019-000482-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.,

представителя потерпевшего ООО «Строительное Управление №6» ФИО1, 

адвокатов Мохиревой Е.Т., Земерова Н.И., Семеновой С.А., Алемасова С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д.186-187, 188),

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д.213-214, 215),

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке (Т.1 л.д.129),

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

А именно ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, находясь у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО5 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить из склада ООО «Строительное Управление №», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие последнему древесноволокнистую плиту и две металлические трубы. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 пришли к складу, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 имеющимся при себе ключом, который предварительно он получил от начальника ООО «Строительное Управление №» ФИО12, открыл замок на входной двери склада, после чего ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он мог об этом предупредить ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые с целью кражи, незаконно проникли в указанный выше склад, являющийся иным хранилищем, где совместными усилиями, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительное Управление №» два листа древесноволокнистой плиты, размерами 350x125мм, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. После чего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 с двумя похищенными древесноволокнистыми плитами скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, при этом между собой решили, что вернутся в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за двумя металлическими трубами, находящимися в этом же складе. После реализации похищенных двух древесноволокнистых плит, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, продолжая начатое преступление, действуя с единым умыслом, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, вернулись к складу ООО «Строительное Управление №», являющемуся иным хранилищем, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство входную дверь склада ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли в указанный склад, являющийся иным хранилищем, а ФИО2 остался стоять возле склада и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он (ФИО2) мог об этом предупредить ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которые действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительное Управление №» две металлические трубы, длиной 3,92 метра массой 32,8 кг, и длиной 1,83 метра массой 11,20 кг, общей массой 44 кг, оцененные по цене лома черного металла за 1кг 13,50 рублей, общей стоимостью 594 рубля, после чего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 с похищенными металлическими трубами, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на сумму 594 рубля. Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО4 и ФИО3, незаконно проникая в иное хранилище, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Строительное управление №», причинив ООО «Строительное управление №» материальный ущерб на общую сумму 994 рубля.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 13:00 ФИО3, ФИО5 и ФИО4, являясь рабочими ООО «Строительное Управление №», находясь в 100 метрах от склада ООО «Строительное Управление №», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО5 договорились группой лиц по предварительному сговору тайно похитить из указанного склада фанеру, в дальнейшем ее продать и получить денежные средства. Сразу после этого в этот же день в начале апреля 2019 года в рабочее время около 13:00 ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к складу, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, имеющимся при себе ключом, который предварительно он получил от начальника ООО «Строительное Управление №» ФИО12, открыл замок на входной двери указанного склада, являющегося иным хранилищем, после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с целью кражи незаконно проникли в указанный склад, находясь в котором, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «Строительное Управление №» 5 листов фанеры, размерами 1525x1525мм, стоимостью 1 листа фанеры 610,87 рублей, общей стоимостью 3054,35 рублей, которые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совместными усилиями вынесли из склада, после чего с похищенными листами фанеры скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на общую сумму 3054руб.35коп., при этом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 намеревались в последующем вернуться в указанный склад и похитить принадлежащее ООО «Строительное управление №» имущество.

Далее, продолжая начатое преступление, действуя с единым умыслом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09:00, находясь у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО5 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить из склада ООО «Строительное Управление №», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие последнему древесноволокнистую плиту и две металлические трубы. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 пришли к складу, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 имеющимся при себе ключом, который предварительно он получил от начальника ООО «Строительное Управление №» ФИО12, открыл замок на входной двери склада, после чего ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он мог об этом предупредить ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые с целью кражи, незаконно проникли в указанный выше склад, являющийся иным хранилищем, где совместными усилиями, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительное Управление №» два листа древесноволокнистой плиты, размерами 350x125мм, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. После чего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 с двумя похищенными древесноволокнистыми плитами скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, при этом между собой решили, что вернутся в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за двумя металлическими трубами, находящимися в этом же складе. После реализации похищенных двух древесноволокнистых плит, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, продолжая начатое преступление, действуя с единым умыслом, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, вернулись к складу ООО «Строительное Управление №», являющемуся иным хранилищем, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство входную дверь склада ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли в указанный склад, являющийся иным хранилищем, а ФИО2 остался стоять возле склада и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он (ФИО2) мог об этом предупредить ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которые действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительное Управление №» две металлические трубы, длиной 3,92 метра массой 32,8 кг, и длиной 1,83 метра массой 11,20 кг, общей массой 44 кг, оцененные по цене лома черного металла за 1кг 13,50 рублей, общей стоимостью 594 рубля, после чего ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 с похищенными металлическими трубами, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на сумму 594 рубля. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя каждый группой лиц по предварительному сговору друг с другом и с ФИО2, незаконно проникая в иное хранилище, действуя умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Строительное управление №», причинив ООО «Строительное управление №» материальный ущерб на общую сумму 994 рубля. А всего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя каждый группой лиц по предварительному сговору друг с другом, незаконно проникая в иное хранилище, умышленно, тайно похитили, принадлежащее ООО «Строительное Управление №» имущество на общую сумму 4048руб.35коп., причинив ООО «Строительное Управление №» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Строительное Управление №» ФИО17 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного и принесения извинений, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, не желает привлекать ФИО2, ФИО4, ФИО5 к уголовной ответственности. Заявляет ходатайство добровольно.

Судом подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО5 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 на прекращение в отношении них производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Защитники указанных подсудимых адвокаты Мохирева Е.Т., Семенова С.А., Алемасов С.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, считают, что имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении их подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 

Подсудимый ФИО3, его защитник Земеров Н.И. также не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО4, ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, возместили ущерб, причинный потерпевшему преступлением, представитель потерпевшего заявил о наступившем с подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, просит о прекращении производства по уголовному делу в отношении данных подсудимых за примирением сторон. Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 не возражают против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 и потерпевшим действительно наступило, и, что представитель потерпевшего заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу в отношении данных подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коршунова