УИД67RS0019-01-2024-000526-41

№2а-318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 10 июля 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д., 

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, руководителю УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** для принудительного исполнения в Починковское РОСП по ... взыскателем направлен судебный приказ № ** от ** ** **, выданный судебным участком № ** в ... о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 10 419 рублей 29 копеек. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данный приказ был получен ** ** ** (ШПИ 80092986193803).

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ** ** ** в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В установленные законом сроки исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № ** от ** ** ** возбуждено не было.

На ** ** ** задолженность по судебному приказа № ** от ** ** ** не погашена.

В установленный законом срок ответ на вышеуказанные заявления из отдела судебных приставов не поступил, исполнительное производство не возбуждено. 

Считает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Починковского РОСП по ... ФИО1 противоречит ст. 30 Федерального закона от** ** ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В настоящее время ООО ПКО «Сатис Консалтинг» лишен возможности погашения задолженности по судебному приказу № ** от ** ** **.

Административный истец обращает внимание, что поскольку ответ на обращение по состоянию на ** ** ** в адрес общества не поступал, а права и законные интересы заявителя не восстановлены, срок для обращения в суд по данным обстоятельствам не пропущен.

Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа на официальном сайте ФССП России отсутствует.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Починковского РОСП по ... ФИО1 в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № ** от ** ** **, выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, а также контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Починковское РОСП по ... ФИО1 выраженное в несвоевременном рассмотрении жалоб поданных в порядке подчиненности.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Починковское РОСП по ... ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по заявлению о взыскании задолженности с ФИО4 в ползу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № ** от ** ** **. 

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** по данному делу в качестве административных соответчиков привлечены Починковское ...ное отделение УФССП России по ..., УФССП России по ... (л.д.1).

Представитель административного истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Починковское РОСП по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение в котором просила в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. В Починковское ...ное отделение судебных приставов УФССП России по ... ** ** ** от ООО «Сатис Консалтинг» поступили судебный приказ № ** от ** ** ** в отношении должника П.М.В. и судебный приказ № ** от ** ** ** в отношении должника У.Н.А., ** ** ** возбуждены исполнительные производства в отношении П.М.В. № **- ИП, в отношении У.Н.А. № **-ИП (ШПИ 80092986193803). Судебный приказ в отношении ФИО4 на исполнение не поступал. 

Руководитель УФССП России по ... главный судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители Починковского РОСП по ... и Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** ... № ** о ** ** ** с ФИО4 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 214 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ** в ... от ** ** ** произведена замена взыскателя ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг» в судебном приказе № ** от ** ** ** мирового судьи судебного участка № ** ... (л.д.8).

** ** ** ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Как следует из заявления административного истца ** ** ** ООО «Сатис Консалтинг» направило посредством заказной почты почтовый идентификатор 80092986193803 начальнику Починковского РОСП УФССП России по ... заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа от ** ** ** № **, копий определения о замене стороны взыскателя, постановления об окончании от ** ** **, доверенности (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовый идентификатор № ** письмо получено адресатом ** ** ** (л.д.11).

Из представленного в материалы дела списка № ** внутренних почтовых отправлений от ** ** ** следует, что заявление о возобновлении ИП с приложением в отношении П.М.В.. ФИО4 У.Н.А. исполнительного документа направлены в адрес Починковского РОСП УФССП России по ... почтовый идентификатор 80092986193803.

В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу в отношении должника ФИО4, административным истцом начальнику Починковского РОСП УФССП России по ... направлена жалоба в целях устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д.12).

Жалоба получена ** ** ** почтовый идентификатор 80091989770035.

Из представленных административным ответчиком возражений и справки следует, что ** ** ** от ООО «Сатис Консалтинг» поступила корреспонденция почтовый идентификатор 80092986193803, в которой находились два судебных приказа на основании которых ** ** ** возбуждены исполнительные производства: 

№ **- ИП в отношении П.М.В. на основании судебного приказа № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** в ... о взыскании в пользу взыскателя ООО «СКЛ» задолженности по договору займа № ** от ** ** ** в сумме 35 594 рубля 54 копейки; 

№ **-ИП от ** ** ** в отношении У.Н.А. возбуждено на основании судебного приказа № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** в ... о взыскании в пользу взыскателя ООО «СКЛ» задолженности по договору займа № ** от ** ** ** в размере 9 907 рублей 99 копейки.

Судебный приказ № ** в отношении ФИО4 на исполнение не поступал. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, поскольку в службу судебных приставов судебный приказ в отношении ФИО4 не поступал и бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

Начальник отделения - старший судебный пристав Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязан организовывать и координировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство; организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банка данных); обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Однако, исполнительный документ – судебный приказ № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО4 не был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, корреспонденция почтовый идентификатор 80092986193803 содержала только два судебных приказа в отношении должников П.М.В. и У.Н.А., в отношении которых и были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** № **).

В связи с отсутствием на сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ** ** ** административным истцом была направлена жалоба на имя начальника Починковского РОСП УФССП по ..., из содержания которой следует, что на официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с момента направления жалобы административный истец узнал о бездействии должностного лица, исходя из этого, на ** ** ** истек срок обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Починковского ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, руководителю УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП по ... и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев