УИД: 61RS0033-01-2024-001046-23

дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 21 мая 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бородавкиной О.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 13.11.2023 около 17 часов 20 минут, на участке местности на расстоянии 50 м. от 

<

адрес>, взял из тайника, купленное им по средствам сети интернет, то есть незаконно приобрел, 

<

данные изъяты> массой не менее 0,82 г, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, часть из которого употребил, а оставшуюся часть в пакетике стал хранить при себе без цели сбыта, вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции. 17.11.2023 на 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль, на котором передвигался ФИО1, где в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято, хранимое им согласно заключению эксперта № от 18.12.2023, 

<

данные изъяты> массой 0,82 г, содержащее в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Бородавкина О.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, под наблюдением врача-психиатра не находится, с 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ОМВД России по №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет № - вещество содержит 

<

данные изъяты>, которое является производством наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаток 0,78г; пакет № – марлевый тампон со смывом с правой ладони руки ФИО1; пакет № – марлевый тампон со смывом с Свидетель №3 ладони руки ФИО1, пакет № – марлевый тампон контрольный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району - уничтожить; мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева