Дело № 2-3691/2023

23RS0036-01-2023-005868-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 были заключены Договор беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года на сумму 160 000,00 рублей, а также Договор беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года на сумму 240 000,00 рублей, со сроком возврата займа до 31.12.2021 г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца.

23.12.2022 г. в адрес последнего известного места жительства ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако 29.01.2023 г. конверт был возвращен отправителю.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года в размере 160 000,00 рублей, задолженность по Договору беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года в размере 240 000,00 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 62 625,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены Договор беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года на сумму 160 000,00 рублей, а также Договор беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года на сумму 240 000,00 рублей, со сроком возврата займа до 31.12.2021 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 10.04.2021 г., № 1 от 24.03.2020 г., № 1 от 03.04.2020 г., № 1 от 18.03.2020 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца.

Принимая во внимание, что задолженность по Договору беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года в размере 160 000,00 рублей, а также по Договору беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года в размере 240 000,00 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную задолженность c ответчика в пользу истца. 

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом. 

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62 625,66 рублей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года в размере 160 000,00 рублей, задолженность по Договору беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года в размере 240 000,00 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 62 625,66 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 826,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору беспроцентного займа №1 от 18.03.2020 года в размере 160 000,00 рублей, задолженность по Договору беспроцентного займа №2 от 09.04.2021 года в размере 240 000,00 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 62 625,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 27.10.2023 г.

Судья –