Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Перестройка» ФИО1 возвращены Канашскому межрайонному прокурору.

Не согласившись с указанным постановлением Канашским межрайонным прокурором Шабалкиным А.В. принесен протест на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос о его отмене как незаконного и направлении материалов дела мировому судье на рассмотрение. В обоснование протеста прокурор со ссылкой на положения статей 25.15 (частей 1 и 3), 28.2 КоАП РФ указывает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения юридического лица ООО «Перестройка» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ имелась неудачная попытка вручения извещения, следовательно, директор ООО «Перестройка» ФИО1 уклонился от получения письма. Ввиду изложенного полагает, что прокуратурой приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что правовых оснований для возврата материалов дела прокурору у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании прокурор Е. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения протеста по месту жительства.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 межрайонному прокурору возвращены для устранения недостатков материалы дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Перестройка» ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении). 

Мировой судья указал, что содержащееся в материалах дела извещение ФИО1 о составлении протокола надлежащим не является, поскольку в деле отсутствуют данные о его вручении адресату, на момент возбуждения производства по делу (ДД.ММ.ГГГГ) направленная ФИО1 корреспонденция не была возвращена по истечении срока хранения отправителю. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, как того требует КоАП РФ. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ООО «Перестройка» ФИО1 с указанием адреса местонахождения ООО «Перестройка» (

<

адрес>) и информации о вызове в прокуратуру директора ФИО1 для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а также в отношении ООО «Перестройка» дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к № соответственно (л.д. №). 

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение о явке для решения вопроса о возбуждении в отношении директора ООО «Перестройка» ФИО1 дела об административном правонарушении, а также в отношении ООО «Перестройка» дел об административном правонарушении направлено прокурором директору ФИО1 по месту регистрации юридического лица ООО «Перестройка» (л.д. №). 

Из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Перестройка» ФИО1 (л.д. №).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рамках данного дела ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО «Перестройка».

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

При этом как видно из текста постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор обладал сведениями об адресе места жительства ФИО1

В связи с изложенным ссылка в протесте на ч.ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ о том, что ФИО1 направлялось извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу по месту нахождения юридического лица ООО «Перестройка» является несостоятельной.

Иные сведения об извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено в отсутствие директора ООО «Перестройка» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 года по делу №59-АД18-3.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перестройка» ФИО1 оставить без изменения, а протест Канашского межрайонного прокурора Шабалкина А.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья