Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 206776 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма *. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 100000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма * от *** и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма * от *** часть предоставленного займа в размере 49 776 рублей 63 коп. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 50 223 рубля 37 коп. направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма * от ***. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с *** вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с *** по ***. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа * от *** имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от *** о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа * от *** задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на *** составляет 206776 рублей 87 коп., в том числе: 96621,30 руб. - основной долг, 107922,70 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2016,49 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 216,38 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7203,31 руб. 

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, *** между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 100000 рублей на срок 12 месяцев- до *** под 184,0% годовых от суммы займа (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 11 Договора микрозайма * от *** и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма * от *** (л.д. 22), часть предоставленного займа в размере 49 776 рублей 63 копеек рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 50 223 рубля 37 коп. направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма * от ***.

Истец выполнил обязательства по договору займа * от ***, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика (л.д. 15) и погасив задолженность ответчика по Договору микрозайма * от ***. 

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок, и до момента вынесения судом решения по данному делу, не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 10), размер задолженности ответчика по договору займа за период *** по ***, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 206776 рублей 87 копеек, в том числе: 96621,30 руб. - основной долг, 107922,70 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2016,49 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 216,38 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) » Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку спорное обязательство вытекает из договора, заключенного *** полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в четвертом квартале 2023 года, более чем на одну треть. 

Рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 151,312 % при их предельном значении 201,749 %.

На момент заключения договора между сторонами полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых согласована сторонами в размере 188,489 % годовых, что не превышает установленные ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ ограничения.

Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что не превышает ограничения, установленные п.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7203 рубля 31 копейки (л.д. 7, 8) и оплату почтовых услуг в сумме 86 рубля 40 копеек (л.д. 35), которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств несения истцом иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (197136 

<

...>, литера А, пом. 2Н, оф. 401; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа * от *** в размере 206776 рублей 87 копеек (в том числе 96621 рубль 30 копеек - основной долг, 107922 рубля 70 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 2016 рублей 49 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 216 рублей 38 копеек - пени за просрочку платежа) и судебные расходы в сумме 7289 рублей 71 копейка, всего взыскать 214066 (двести четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.