Дело №10-36 (1-41/2017) 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 18 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение №*** и ордер №002032 от 

<

дата>,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

дата> Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 

<

дата>, постановления Президиума Кировского областного суда от 

<

дата>, постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 

<

данные изъяты>;

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 

<

дата>.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Соловьёву О.Л., старшего помощника прокурора Порошину Т.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 

<

дата> в период с 20 час. до 23.30 час. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, а именно изменить вид назначенного наказания либо снизить его размер.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчаков С.Ю. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушение требований п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указан пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Соловьёва О.Л. апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобе, дополнив, что осужденный составил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, имеет постоянное место жительства и работы, приводов в полицию не имеет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Порошина Т.Л. апелляционное представление поддержала, привела те же доводы, что указаны в представлении, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности подсудимого. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 об изменении вида назначенного наказания либо о снижении его размера суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом. Сведений о принесении ФИО1 в судебном заседании публичных извинений потерпевшей материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> подлежит изменению.

В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В нарушение указанного требования судом первой инстанции при постановлении приговора во вводной части не указаны часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в виде указания во вводной части приговора на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что указание во вводной части приговора на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не влечет иных правовых последствий (вид и размер наказания, признание рецидива преступлений, назначение вида исправительного учреждения), то назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №*** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: