Дело № 1-555/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-006655-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 16 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката – Резника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратила свое внимание на тканевую сумку бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки и имущества, находящегося внутри неё.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении общественного туалета, расположенного на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшей и иных лиц, из кабинки общественного туалета, расположенной в торговом центре «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, тайно похитила тканевую сумку бежевого цвета стоимостью 190 руб. с находящимся внутри неё имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY S23» стоимостью 60 000 руб. в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и с защитным стеклом стоимостью 1 000 руб., солнцезащитными женскими очками стоимостью 1 700 руб., солнцезащитными детскими очками стоимостью 600 руб., детской погремушкой «Бубенцы» стоимостью 200 руб., детской погремушкой «Коала» стоимостью 400 руб., слинг-переноской розового цвета стоимостью 300 руб., детской шапкой «чалма» стоимостью 300 руб., детским ортезом черного цвета стоимостью 1 000 руб., а всего имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО6, на общую сумму 65 690 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 690 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей (л.д.187), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, стоимость похищенного Белинской имущества составляет не менее 5 000 рублей, а именно - 65 690 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.181, 183). Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д.166-168). По месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); явку с повинной (л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья сына подсудимой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106), ФИО1 в присутствии защитника показала, что лишь через месяц после совершения кражи она отдала сумку сотрудникам полиции, пришедшим к ней в дом. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № 307 ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю у ФИО1 было изъято похищенное имущество (л.д. 29-36). Таким образом, добровольность выдачи ФИО1 похищенного имущества не имела место. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что имеет средства к существованию и материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- квитанцию, коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy S23» (л.д.91, 92), - оставить по принадлежности за Потерпевший №1;

- тканевую сумку, с находящимися в ней предметами, в т.ч. мобильный телефон «Samsung Galaxy S23», переданные в 

<

данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65, 66), - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина