Дело №2а-844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮК «АЮРС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании неправомерным действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮК «АЮРС» в лице представителя ФИО3 обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: ФИО4), в котором просит: 

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, длящееся по настоящее время; 

2) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, денежные средства должника, находящиеся в банковской и/или иной кредитной организации, на ценные бумаги должника, на дебиторскую задолженность должника, направить постановление о запрете на проведение регистрационных действий в службу кадастра и картографии, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, длящееся по настоящее время; 

3) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 года; 

4) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 11.10.2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, длящееся по настоящее время; 

5) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженные в не организации работы подразделения судебных приставов, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1; 

6) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженные в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в сфере исполнительного производства, а именно контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1; 

7) признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженные в возникшем случае необходимости, в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, не исполнил обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1; 

8) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО ЮК «АЮРС» постановление о возбуждении исполнительного производства в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 

10) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО ЮК «АЮРС» постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 года в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 

11) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО ЮК «АЮРС» постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении заявления от 11.10.2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 

12) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 организовать работу подразделения судебных приставов, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах»; 

13) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить в пределах своей компетенции контроль деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО5 вынесен судебный приказ от 02.02.2018 года по делу №2-44/2018/4, которым с ФИО4 в пользу ООО ЮК «АЮРС» взыскана сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2017 года в размере 3750 рублей, неустойка в размере 2025 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 06.04.2018 года ООО ЮК «АЮРС» посредством почтового отправления в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 года, после чего 16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №9999/18/61058-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018 года в адрес взыскателя не направлена, несмотря на то, что в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть направлена 17.04.2018 года и доставлена в адрес взыскателя не позднее даты – 21.04.2018 года, от которой взыскатель ведет отчет неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, длящееся более 6 месяцев. В рамках заявления о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов направлены ходатайства, предусмотренные законом и рассматриваемые вместе с заявлением, которые получены 10.04.2018 года. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств должно быть направлено в адрес взыскателя в течение 14 рабочих дней, в связи с чем крайним сроком его направления является 28.04.2018 года, с учетом сроков пересылки корреспонденции взыскатель должен был получить не позднее даты – 02.05.2018 года, от которой следует считать совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия). 11.10.2018 года нарочно направлено заявление от 11.10.2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть рассмотрено и направлено в адрес взыскателя в течение 14 рабочих дней, при этом крайним сроком для направления постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления является дата – 31.10.2018 года, однако по настоящее время постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателем не получено, тем самым судебный пристав-исполнитель совершает неправомерные действия (бездействие). Вышеуказанные неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушили права взыскателя, в частности: на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушен законный интерес взыскателя в рассмотрении заявленных ходатайств, ограничено право взыскателя на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, которые из-за бездействия судебного пристава-исполнителя не были вынесены. 

Представитель административного истца ООО ЮК «АЮРС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, она же административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтой. На заявление об ознакомлении с исполнительным производством была неудачная попытка связаться по телефону с заявителем, после чего в адрес взыскателя было направлено письмо, в котором указано о возможности взыскателя ознакомиться с исполнительным производством. Заявленные ходатайства вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства не подлежали рассмотрению, поскольку по делопроизводству разрешается первый вопрос, который указан в заявлении, то есть о возбуждении исполнительного производства, в отдельном виде ходатайства от взыскателя не поступали. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» регламентированы полномочия старшего судебного пристава, к числу которых относятся: 

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан, в частности:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов исполнительного производства относится: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ приведены основные права и обязанности сторон исполнительного производства, куда входят: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Статья 64 данного Федерального закона содержат перечень основных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленных материалов дела следует, что 02.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО5 вынесен судебный приказ по делу №2-44/2018/4, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ООО ЮК «АЮРС» взыскана сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2017 года в размере 3750 рублей, неустойка в размере 2025 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

05.04.2018 года ООО ЮК «АЮРС» в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее 11.04.2018 года в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, на котором имеется резолюция руководителя отдела для исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1

В вышеуказанном заявлении помимо просьбы возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-44/2018/4 от 02.02.2018 года взыскателем ООО ЮК «АЮРС» заявлены ходатайства, связанные с совершением отдельных исполнительных действий по данному исполнительному производству.

16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебный приказ №2-44/2018/4 от 02.02.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9999/18/61058-ИП, в котором должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснены последствия неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №9999/18/61058-ИП в адрес взыскателя ООО ЮК «АЮРС», а также о разрешении заявленных взыскателем ходатайств, копии представленных материалов исполнительного производства не содержат.

В то же время, суд отмечает, что информация о возбуждении в отношении должника ФИО4 вышеуказанного исполнительного производства №9999/18/61058-ИП является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России по Ростовской области. 

Согласно копии материалов исполнительного производства №9999/18/61058-ИП в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в частности: направлены запросы в различные кредитные организации, ФНС России, ПФ России, МВД России – подразделение ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, а также осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что домовладение, в котором зарегистрирован должник, находится в аварийном состоянии и в нем должник ФИО4 фактически не проживает. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Центр-инвест» на имя должника ФИО4, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

11.10.2018 года взыскателем ООО ЮК «АЮРС» нарочно передано заявление в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области об ознакомлении с материалами исполнительного производства №9999/18/61058-ИП. 

Сведений о разрешении должностным службы судебных приставов данного заявления и о направлении взыскателю ООО ЮК «АЮРС» результатов рассмотрения заявления от 11.10.2018 года материалы исполнительного производства не содержат. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 122 данного Федерального закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В этом же пункте Пленум Верховного Суда РФ указал, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрен специальный 10-ти дневный срок для подачи административного искового заявления в суд, при этом течение срока начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

В поданном административном исковом заявлении административный истец самостоятельно определил, что крайним сроком для направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ЮК «АЮРС» является дата – не позднее 21.04.2018 года, а копии постановления по результатам разрешения ходатайств, изложенных в заявлении от 05.04.2018 года, – не позднее 02.05.2018 года, указав при этом, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данным вопросам длится более 6 месяцев, то есть административному истцу было достоверно известно о нарушении своих прав в течение указанного промежутка времени, а с административным иском ООО ЮК «АЮРС» обратилось только 02.11.2018 года,тогда как частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен 10-ти дневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому в данной части административных требований следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В то же время, административные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО ЮК «АЮРС» от 11.10.2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению, поскольку обжалованы в установленный 10-ти дневный срок, учитывая, что крайним сроком для направления заявителю копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления является дата – 31.10.2018 года, при этом судом установлено и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что отдельное постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства ООО ЮК «АЮРС» судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что заявленное ходатайство ООО ЮК «АЮРС» было разрешено, о чем в адрес взыскателя было направлено письмо, в котором указано о возможности взыскателя ознакомиться с исполнительным производством, суд отклоняет, поскольку судебным приставом-исполнителем предписания закона по вопросам разрешения ходатайств сторон исполнительного производства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Обязанность должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, подтверждена Верховным Судом РФ, что отражено в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017).

Таким образом, административные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №9999/18/61058-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО ЮК «АЮРС» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению, при этом на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части разрешения ходатайства взыскателя ООО ЮК «АЮРС» об ознакомлении с материалами исполнительного производства №9999/18/61058-ИП. 

В части административных требований о признании незаконными действий (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся: в не организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО1; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1; в не исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО1 по причине бездействия последней, следует отказать, поскольку в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. 

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращениях к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вопросам, относящимся к предмету настоящего административного дела. 

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в отношении прав и законных интересов взыскателя ООО ЮК «АЮРС», учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Не направление либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку такая обязанность законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Необходимость принятия начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 к своему производству исполнительного производства №9999/18/61058-ИП административным истцом не доказана, учитывая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, размер задолженности по которому не превышает 10000 рублей. 

Каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя ООО ЮК «АЮРС» со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено и судом не установлено, поэтому в данной части административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ЮК «АЮРС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №9999/18/61058-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО ЮК «АЮРС» об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части разрешения ходатайства взыскателя ООО ЮК «АЮРС» об ознакомлении с материалами исполнительного производства №9999/18/61058-ИП.

В остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.И. Коркишко