УИД 89RS0004-01-2023-003631-73 

Дело № 2-3179/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 09 ноября 2023 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Альмембетовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

представитель истца, ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, 

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 250 рублей, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 23 мая 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых со сроком возврата 22 июня 2022 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке срока возврата займа на 281 день. 11 февраля 2023 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключённому между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, перешло к ООО «ЦДУ».

Задолженность по договору потребительского займа на 31 марта 2023 года составляет 57 250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 2 083, 10 рублей.

При подаче искового заявления представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в них доводам, указав о противоречии расчета задолженности существу законодательного регулирования договоров микрозайма. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, 23.05.2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах комплексного обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на расчетный счёт заемщика, а в случае перечисления денежных средств на карту заемщика, момент пополнения баланса указанной карты.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заёмщику путем перечисления на банковский счет, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа – номер карты/номер счета 220220***5189.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным им в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 281 календарных дней.

11 февраля 2023 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключённому между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, перешло к ООО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.06.2022 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой очередного планового платежа, согласно Графика ежемесячных платежей) по 31.03.2023 г. (дата расчета задолженности), определенная истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 57 250 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 25 000 рублей, сумма начисленных процентов 32 250 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.09.2023 года в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от 19 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1975/2023-2 по заявлению ООО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Обязательства микрокредитной компании по выдаче займа были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик не оспаривал условия заключенного с ним договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. При подписании договора займа ответчик был ознакомлен с указанными условиями.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о праве микрокредитной компании на заключение договора уступки прав требования по данному договору с любым организациями, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, оснований для его перерасчета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и установленной договором процентной ставке, при этом размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленного договором микрозайма и п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) предельного размера процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 57 250 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 917, 50 рублей, а также почтовые расходы в размере 165, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в сумме 57 250 рублей, судебные расходы в сумме 2 083, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года. 

Судья В.Е. Литвинов