КОПИЯ

Судья Курганов Е.Г. № 22-10/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

судей областного суда: Никиткиной Е.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., выступление прокурора Ушаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.11.2025

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), (адрес) (адрес), судимы й:

- 15.09.2022 Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2024 на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2024 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней;

- 05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с сохранением на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения; штраф оплачен 26.05.2025;

осужденный:

- 15.10.2025 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д е н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; постановлено обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; постановлено обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2025 с 15.10.2025 до 10.11.2025, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в г. Оренбурге, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Оренбурга Поляков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обращает внимание на нарушение, допущенное судом при определении вида имеющегося в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а наказание вследствие указанного обстоятельства подлежащим соразмерному увеличению.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ; назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2025, а также полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ныркова Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, при каких обстоятельствах им совершено указанное преступление.

Указанные подробные признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от 16.07.2025, 18.07.2025, протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2025, а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия ФИО2 судом верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, имеет заболевания, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием последовательности действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание материальной и бытовой помощи матери, имеющей инвалидность 2 группы, отчиму, являющегося участником СВО, имеющему ранение, благодарственные грамоты, оказание благотворительной помощи, положительную характеристику личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, определяя в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива, суд ошибочно сослался на положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, учитывая, что ФИО2 осуждается обжалуемым приговором за совершение тяжкого преступления, а ранее был осужден приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.09.2022 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вид рецидива в его действиях определяется на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и признается опасным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в части неверного определения вида рецидива преступлений, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор в этой части подлежит изменению.

При этом, назначая ФИО2 основное наказание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд не нашел оснований для применения ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается и также не находит оснований для применения указанных положений закона.

При этом, совокупность установленных обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО2 наказания без учета правил рецидива.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Назначенное ФИО2 основное наказание, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначено с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного и, несмотря на внесенные в приговор изменения, является справедливым и соразмерным тяжести содеянного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного судом основного наказания, в том числе по доводам апелляционного представления, а также по доводам осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений было учтено судом при назначении наказания, а вид этого рецидива при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не является основанием для усиления наказания.

Представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья осужденного, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного судом основного наказания. Состояние здоровья (наличие заболеваний) было учтено судом при назначении ФИО2 наказания, а вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного при наличии к тому оснований может быть рассмотрен в ином порядке при исполнении приговора.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд первой инстанции обоснованно не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе, представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного, судебная коллегия считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу об исключении из приговора назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на установление осужденному ограничений и возложение обязанности в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Положения ст. 69 УК РФ при назначении судом основного наказания не нарушены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных, кроме установленных судебной коллегией, нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, в том числе, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о том, что вид рецидива в действиях ФИО2 определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, указав на вид рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев как за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Новикова

Судьи: подпись Е.А. Никиткина

подпись Е.В. Чурикова

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина