Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2018 года ООО «Негабаритика» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Негабаритика» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку транспортное средство Вольво FN TRACK 4-2T c государственным регистрационным знаком № РУС с полуприцепом TSM 99394 с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Парус», что подтверждается договором аренды транспортного средства, путевым листом. Поскольку по действующему законодательству Российской Федерации в области грузоперевозок в период пользования транспортным средством штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению законодательства оплачивает арендатор, т.е. в данном случае ООО «Парус», вина ООО «Негабаритика» в совершении данного правонарушения отсутствует. В связи с этим просил вынесенное мировым судьей постановление отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «Негабаритика» ФИО2., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, суду пояснила, что ООО «Негабаритика» не является лицом, ответственным за перевозку грузов. Автомобиль был передан ООО «Парус» по договору аренды.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, не согласившись с жалобой деликвента и полагая вину последнего в совершении административного правонарушения доказанной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258; в приложении N 1 к указанному Порядку приведен образец "Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", в соответствии с которым возможно установление особых условий движения соответствующего транспорта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу № 75 БЮ 000150 об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, составленному в 15-00 час. инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении ООО «Негабаритика», 25.04.2018 в 05 час. 45 мин. на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 15 км. СП-3 водитель ФИО4, пояснивший, что является водителем ООО «Парус», управляя автомобилем средства Вольво FN TRACK 4-2T c государственным регистрационным знаком № РУС с полуприцепом TSM 99394 с государственным регистрационным знаком №, перевозил крупногабаритный груз (блок-модуль БМП) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 4 м. 65 см. 

В отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела транспортные средства: автомобиль и полуприцеп принадлежат ООО «Негабаритика», основной вид деятельности которой перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

ООО «Негабаритика» по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 12.03.2018 года передало ООО «Парус» во временное владение, пользование транспортное средство – - Вольво FN TRACK 4-2T c государственным регистрационным знаком № РУС с полуприцепом TSM 99394 с государственным регистрационным знаком №, срок действия договора с 12.01.2018 г. по 05.07.2020 г.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Негабаритика» не является субъектом названного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения было передано на основании договора аренды ООО «Парус», которое и осуществляло перевозку принадлежащего ему груза.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1); состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2).

Представителем подтверждено в судебном заседании, что между ООО «Негабаритика» и ООО «Парус» заключен, именно договор аренды транспортного средства с экипажем. В то же время, суд не может не отметить противоречий в пояснениях ФИО2, которая изначально утверждала, что все водители являются работниками ООО «Негабаритика», а в настоящем судебном заседании заявила, что некоторые из них состояли в договорных отношениях с ООО «Парус».

Представленные ФИО2 в настоящем судебном заседании договор № 26/1 от 12.03.2018 о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора, заключенный между ООО «Парус» и гражданином ФИО4, а также акт приема-сдачи работ и расходный кассовый ордер, не являются бесспорным доказательством того, что ФИО4 при этом не может состоять в трудовых отношениях с ООО «Негабаритика». 

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику договора аренды транспортного средства с экипажем, при передаче транспортного средства - Вольво FN TRACK 4-2T c государственным регистрационным знаком № РУС с полуприцепом TSM 99394 с государственным регистрационным знаком № в аренду с экипажем ООО «Негабаритика», не только предоставило арендатору ООО «Парус» транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации с обеспечением его безопасной эксплуатации, то есть, по сути, осуществляет перевозку грузов.

В соответствии с требованиями статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Негабаритика», оказывающее услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, обязано обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию. Общество, осуществляя перевозки грузов, обязано было соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

ООО «Негабаритика» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что фактическим перевозчиком груза является ООО «Негабаритика», поскольку не имеется доказательств осуществления перевозки ООО «Парус».

Так, согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, установить место нахождения ООО «Парус» не представилось возможным, по адресу: 

<

...>, стр. 1, помещения 16, 17 находится производственный ангар (л.д. 30).

В соответствии с сообщением МИФНС № 46 по г. Москве, 05.06.2018 г. ООО «Парус» ИНН № состоит на налоговом учете с 17.10.2017 г. С момента регистрации отчетность не предоставлялась, налоги не начислялись.

Также, в соответствии с сообщением МИФНС России № 46 по г.Москве инспекцией в отношении ООО «Парус» в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о ФИО5 как учредителе (участнике) и генеральном директоре ООО «Парус» (л.д. 27-28, 57-59).

Доводы представителя, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что ООО «Парус» имеет иной фактический адрес, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

Кроме того, как верно отмечено в постановлении, после задержания транспортного средства с грузом в связи с выявлением данного правонарушения именно ООО «Негабаритика» в дальнейшем было получено разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Доводы о том, что начальник службы безопасности ООО «Негабаритика» ФИО7 самовольно оформил разрешения на перевозку грузов, опровергаются выданной директором ООО «Негабаритика» ФИО1 доверенностью от 04.02.2016, которой предусмотрены полномочия на представление интересов в ФКУ «Упрдор» «Забайкалье» при получении разрешений на перевозку крупногабаритных грузов (л.д. 60).

Ссылки представителя ООО «Негабаритика» на наличие перевозочных обязательств между ООО «Парус» и ООО «Легран» являются несостоятельными, поскольку п. 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Под документами на перевозимый груз понимаются транспортная накладная и товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Устава и пунктом 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению N 4, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки груза не принимается. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля, с обязательным заполнением всех реквизитов.

В подтверждение своих доводов общество представило товарно-транспортную накладную от 15.04.2018, обязательные разделы которой не заполнены (л.д. 36-37), в связи с чем она не может быть признана надлежащим доказательством.

Кроме того, нельзя не учесть, что зная о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, утверждая о том, что транспортные средства находились в пользовании ООО «Парус», общество в лице своего представителя имело возможность сообщить должностному лицу необходимые сведения о месте нахождения и контактных данных арендатора транспортных средств для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого общество указывает в качестве виновного лица. 

Между тем, представитель общества, находясь в Чите и оформляя надлежащие спецразрешения, к должностному лицу не обратился, своевременно не сообщил необходимых данных об арендаторе транспортных средств, впервые сообщил их только в районном суде, уже после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что суд расценивает как злоупотребление правом. 

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что ООО «Негабаритика» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Негабаритика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доказательства, представленные стороной деликвента, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ООО «Негабаритика»

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно, объективно. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО "Негабаритика" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 июля 2018 года о привлечении ООО "Негабаритика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО "Негабаритика" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора. 

Судья Коберская М.В.