П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

13 июня 2025 года город Апатиты 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2025 года в 04 часа 01 минуту ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

.....>, находясь по адресу: 

<

.....> не выполнил законные требования сотрудника ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Мурманской области ФИО2 об остановке транспортного средства для проверки документов, который был подан при помощи специального громкоговорительного устройства с включенными световыми специальными системами красного и синего цвета, продолжая двигаться на автомобиле, увеличивая скорость, пытался скрыться от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в салоне автомобиля громко играла музыка, в связи с чем он сначала не слышал требование остановиться. Патрульный автомобиль увидел только за городом, видел включенные проблесковые маяки и слышал требования об остановке, однако запаниковал и продолжил движение, остановившись только после того, как на его автомобиле выстрелами были пробиты колеса. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2025 года, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом и объяснением сотрудника ИДПС ОСВ ДПС 

<

.....>. от 13 июня 2025 года о том, что, неся дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС 

<

.....> 13 июня 2025 года в 4 часа 01 минуты у д. 

<

адрес> области ими было принято решение об остановке транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

.....>, с помощью специального громкоговорительного устройства. Однако, водитель, игнорируя сигнал, увеличил скорость движения, пытался уйти от преследования, двигаясь в городской зоне. Покинув городскую зону, начал еще сильнее набирать скорость, при этом, нарушал правила дорожного движения, выезжал на полосу встречного движения, в том числе, в зоне действия знака «обгон запрещен», создавая угрозу безопасности иных участников дорожного движения. При этом, 

<

.....> продолжал повторять в громкоговорительное устройство о необходимости остановки, включил световые спецсигналы. Поравнявшись с автомобилем, он открыл окно и предупредил водителя о применении огнестрельного оружия, произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако, водитель, который достоверно видел и слышал требования остановиться, продолжал игнорировать предупреждения, увеличивая скорость. При помощи второго патрульного автомобиля и применения табельного огнестрельного оружия транспортное средство был остановлено, при этом, находящийся за рулем ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением свидетеля сотрудника ИДПС ОСВ ДПС 

<

.....> от 13 июня 2025 года о том, что 13 июня 2025 года в 4 часа 01 минуты у 

<

адрес> области водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

.....>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства для проверки документов, выехав за городскую зону, пытался уйти от преследования, на неоднократные законные требования остановиться не реагировал, постоянно осуществляя выезды на полосу встречного движения, в том числе, в зоне действия знака «обгон запрещен», в связи с чем для остановки транспортного средства ими было применено табельное огнестрельное оружие.

При исследовании протокола об административном правонарушении нарушений не установлено, протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаю во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, длительность неисполнения законных требований сотрудников полиции, которые предъявили требования об остановке автомобиля у 

<

...> в г. Апатиты, а фактически остановка автомобиля под управлением ФИО1 была произведена на дороге вне городской зоны на автоподьезде к городу Апатиты, личность виновного, занимающегося перевозками пассажиров и не выполнившего требования сотрудников полиции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного ареста, полагая указанную меру соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 не задерживался, однако фактически был доставлен и находился в МО МВД России «Апатитский» с 5 часов 00 минут 13 июня 2025 года, тем самым был ограничен в свободе передвижения, в связи с чем полагаю необходимым исчислять срок отбытия наказания с момента его нахождения в отделе полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 часов 00 минут 13 июня 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская