Дело №2-1225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 01.08.2005 ФИО1 направила в Банк подписанное ей заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. На основании указанного предложения Банк открыл счет на имя клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор № №. В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ответчика и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало. Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности ответчика, руководствуясь п.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 06.06.2006 г. ФИО1 счет карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. В период с 06.06.2006 по 05.06.2014 ответчик активировал карту и совершал с ее помощью расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 184030 руб. 70 коп. в срок до 05.06.2014. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 17.11.2014г. мировым судьей судебного участка № 5 Ишимбайского района и г.Ишимбай РБ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1 На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №№ от 06.06.2006г. в размере 181 580 руб. 70 коп., в том числе: суммы непогашенного кредита в размере 178 761 руб. 09 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 819 руб. 61 коп., суммы комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 831 руб. 61 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.08.2005г. ФИО1 направила в Банк подписанное ей заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. 

На основании указанного предложения Банк открыл счет на имя клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор № №. 

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ответчика и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало. Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности ответчика, руководствуясь п.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 06.06.2006г. ФИО1 счет карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. 

В период с 06.06.2006 по 05.06.2014 ФИО1 активировала карту и совершала с ее помощью расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № № от 06.06.2006г. заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.06.2006 по 05.06.2014 составляет 181 580 руб. 70 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 178 761 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 819 руб. 61 коп., сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб. 

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ от 06.06.2006г. в размере 181 580 руб. 70 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 178 761 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 819 руб. 61 коп., сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова