УИД: 18RS0005-01-2023-004149-47

Пр. № 1-431/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ижевск 

27 декабря 2023 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Логунова М.В.,

представителя потерпевшей ФИО7, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буглеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21053, государственный регистрационный знак №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1, 13.1. и 14.1 ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля для того, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1 не принял, вследствие такой небрежности, на проезжей части 

<

адрес> Республики, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, расположенном напротив 

<

адрес>, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, переломов обеих височных и правой теменной костей, двустороннего гемотимпанума, гемосинуса, ссадин на лице; закрытый перелом правой боковой массы 1 крестцового позвонка; закрытый перелом тела правой ключицы со смещением костных отломков; ссадины на левой кисти; кровоподтек на левом бедре, причинившие последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вышеописанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимый потерпевшей загладил полностью путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, с обвинением и квалификацией его противоправного деяния согласился, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку загладил причинённый ей вред и достиг с ней примирения.

Защитник обвиняемого поддержал мнение подзащитного, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, изменение его степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное представителем потерпевшей, обвиняемым и его защитником, подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновного до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, в суд не представлено и судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность обвиняемого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол № со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю. Азиева