Дело № 2-30/2025

64RS0002-01-2024-000967-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, а также по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переданы денежные средства в размере 239 520 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев под 24,9%. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п. 3.1 Общих условий к Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.2 Общих условий к Кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа за пользование кредитом и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. За период с 20 февраля 2024 года по 24 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 235 977 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 37 523 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 198 454 рубля 29 копеек. 31 января 2024 года ФИО5 умер, после его смерти открыто наследственное дело. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации было установлено, что предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО1 Помимо изложенного в ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» дополнило исковые требования, указав, что между банком и ФИО5 был заключен договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 31 января 2024 года по 16 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 121 743 рубля 99 копеек, из которых 21 791 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 99 952 рубля 93 копейки – просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 июля 2022 года в размере 53 006 рублей 19 копеек; задолженность по договору от 30 ноября 2023 года в размере 121 743 рубля 99 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16 февраля 2023 года между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 596 262 рубля 74 копейки сроком на 72 месяца под 19,3 % годовых, содержащий условия о залоге транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По информации, имеющейся у истца, наследником умершего заемщика является ФИО1 Просроченная задолженность возникла с 17 февраля 2024 года по 12 декабря 2024 года и составила 636 599 рублей 62 копейки, из них 542 966 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 82 299 рублей 60 копеек – проченные проценты, 3 956 рублей 46 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 432 рубля 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 631 рубль 02 копейки – неустойка на просроченные проценты, 133 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 рублей – иные комиссии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 636 599 рублей 62 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 731 рубль 99 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Focus синий 2008 № путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 20 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» и гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

Представители истцов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковых заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства сообщила, что с 1977 года состояла с ФИО5 в браке, в период которого у них родились дети ФИО6, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с которым на тот момент они фактически проживали вдвоем, умер. После смерти супруга она приняла наследство, состоящее из земельного участка. Принадлежавшие супругу транспортные средства у нее в распоряжении отсутствуют, их местонахождение ей не известно. Иные наследники после смерти ФИО5 наследство не принимали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили, что наследство после смерти ФИО5 они не принимали.

Иные лица, в том числе представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен в электронном виде кредитный договор №, который ФИО5 подписал простой электронной подписью. В соответствии с названным кредитным договором банк выдал заемщику кредит в размере 239 520 рублей 96 копеек, перечислив их на открытый на имя ФИО5 счет. Согласно условиям договора кредит выдан на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Положениями данного кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячных аннуитетных платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. В связи с невнесением платежей по названному договору у заемщика по названному кредитному договору за период с с 20 февраля 2024 года по 24 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 235 977 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 37 523 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 198 454 рубля 29 копеек.

Кроме того, между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 30 ноября 2023 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и открытия на имя заемщика банковского счета 40№. В соответствии с условиями заключенного соглашения на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 29.8 % годовых. В связи с невнесением платежей у заемщика по названному договору в период с 31 января 2024 года по 16 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 121 743 рубля 99 копеек, из которых 21 791 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 99 952 рубля 93 копейки – просроченный основной долг.

Помимо изложенного ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском, указав, что 16 февраля 2023 года между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 596 262 рубля 74 копейки сроком на 72 месяца под 19,3 % годовых. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств являлся залог транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, №. В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных средств и процентов за их использование за период с 17 февраля 2024 года по 12 декабря 2024 года возникла задолженность в размере 636 599 рублей 62 копейки, из них 542 966 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 82 299 рублей 60 копеек – проченные проценты, 3 956 рублей 46 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 432 рубля 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 631 рубль 02 копейки – неустойка на просроченные проценты, 133 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 рублей – иные комиссии.

Между тем судом установлено, что 31 января 2024 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 6 февраля 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день смерти ФИО5 по адресу его регистрации по месту жительства были также зарегистрированы супруга ФИО1 и дочь ФИО3

ФИО1, состоявшая в браке с ФИО5 с 19 декабря 1977 года, 11 июня 2024 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. 

ФИО7, являющаяся дочерью умершего, 5 июля 2024 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО5 иными наследниками, в том числе путем фактического принятия наследства, суду не представлено.

Судом установлено, что в состав наследства вошли 

находившиеся на банковских счетах ФИО5 денежные средства на сумму 285 рублей 30 копеек; 

1/503 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, АОЗТ «Новочерниговское», стоимость которого в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 169 000 рублей; 

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, стоимость которого в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 104 000 рублей; 

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, стоимость которого в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 000 рублей; 

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, стоимость которого в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 507 000 рублей; 

? доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Ершовка, 

<

адрес>

часть жилого дома (кадастровый №) стоимостью 177 000 рублей (заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №),

земельного участка (кадастровый №), стоимостью 46 000 рублей (заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №),

сарая, (кадастровый №), стоимостью 24 000 рублей (заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Устанавливая стоимость имущества, входящего в наследственную массу, суд исходит из сведений, содержащихся в заключениях о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд не находит оснований усомниться в достоверности таких сведений, поскольку стоимость имущества установлена имеющим квалификационный аттестат специалистом, являющимся членом соответствующей саморегулируемой организации; такие расчеты выполнены на основании изучения сведений о стоимости аналогичного имущества. Вместе с тем, суд не усматривает оснований принимать в основу решения сведения о стоимости транспортных средств, изложенные в справке от 13 февраля 2025 года, поскольку она содержит прямое указание на то, что данный документ носит информационный характер и не является отчетом об оценке. 

Приходя к выводу о том, что в наследственную массу вошли ? доли на транспортные средства, часть жилого дома с сараем и земельный участок, суд исходит из того, что названное имущество приобретено супругами Ц-ными в период брака, а потому оно в силу п. 1 ст. 34 СК РФ признает их совместной собственностью.

По смыслу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в их общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определяя стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобили, суд исходит из того, что она составляет половину стоимости транспортного средства. Таким образом, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21063 составит 52 000 рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074 составит 37 000 рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Ford Focus составит 253 500 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства утилизированы либо по иным причинам не существуют, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 758 785 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание приведенные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по вышеприведенным договорам, по которым заемщиком выступал ФИО5, подлежит возмещению ФИО1, как единственным наследником принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд считает, что на основании ст. 348 ГК РФ у банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем его требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К тому же ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

При этом в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при заключении названного договора на основании заявления ФИО5 он был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе на случай наступления страхового случая смерть, при этом в соответствии с условиями страхования страховая сумма по риску «смерть» составляла 239 520 рублей 96 копеек. 

Кроме того, условиями страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело в пользу банка выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 199 939 рублей 44 копеек, тем самым погасив задолженность по названному кредитному договору, сложившуюся на дату смерти ФИО5

Как следует из представленного истцом расчета, после частичного погашения страховщиком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, сформировавшейся после наступления страхового случая, то есть после смерти ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 006 рублей 19 копеек, в том числе 5 079 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 47 926 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность. 

Поскольку в соответствии с условиями страхования на страховщике не лежит обязанность по выплате банку задолженности, сформировавшейся после наступления страхового случая, такая задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ФИО5, как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Принимая в основу представленные истцами расчеты задолженности, суд исходит из того, что они, составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, основаны на нормах закона, являются арифметически правильным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что, установив факт злоупотребления правом, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса претензию, в которой, указав на наличие у ФИО5 задолженностей по кредитным договорам, положенным в основу исковых требований, ставил вопрос об уведомлении наследников о наличии такой задолженности. 25 июня 2024 года нотариус ставит в известность наследников ФИО5 о наличии задолженностей по кредитным договорам, по которым последний выступал в качестве заемщика.

Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2023 года в адрес наследников ФИО5 направляло и ПАО «Совкомбанк».

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что банки принимали своевременные меры по возврату долга, а также учитывая, что банки обратились с исками в пределах срока исковой давности, суд не усматривает в действиях займодателей злоупотребления правом, а потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 733 рубля 46 копеек, а с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 6 998 рублей 18 копеек. При этом, взыскивая со страховой организации названные судебные расходы, суд исходит из того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору добровольно удовлетворены страховщиком лишь после обращения истца в суд. Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 37 731 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 758 785 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 22 июля 2022 года в размере 53 006 рублей 19 копеек, задолженность по договору от 30 ноября 2023 года в размере 121 743 рубля 99 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 733 рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 18 копеек.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 758 785 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2023 года в размере 636 599 рублей 62 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 731 рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Ульянов