Дело № 2-668/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016, заключённого между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2016, определённой на 31.01.2018 в размере 4 990 959,22 рублей, из которой: 4 595 456,3 рублей – сумма основного долга; 346 061,36 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 49 441,56 рублей – сумма пеней, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 362,21 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, и установлении его начальной продажной стоимости в размере 6 552 870,4 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и в окончательном варианте исковых требований просило о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016, заключённого между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2016, определённой на 31.01.2018 в размере 4 990 959,22 рублей, из которой: 4 595 456,3 рублей – сумма основного долга; 346 061,36 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 49 441,56 рублей – сумма пеней, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 362,21 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, и установлении его начальной продажной стоимости в размере 6 552 870,4 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2017, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2018.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор 

<

***>, предметом которого является предоставление кредитором заёмщику кредита в сумме 4 929 646,97 рублей, сроком на 62 месяца с даты предоставления кредита, по процентной ставке 8,5 процентов годовых, для целевого использования кредита – погашение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2007, заключённого между заёмщиком и кредитором, для улучшения жилищных условий заёмщика (л.д. 10-14). В качестве обеспечения кредита в кредитном договоре указана ипотека недвижимого имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., общая площадь 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты> жилого дома. 

На первом листе кредитного договора указана полная стоимость кредита на дату подписания кредитного договора 12,378 процентов годовых (л.д. 10).

Кредитный договор содержит условие о том, что в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заёмщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заёмщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита, действующая процентная ставка, определённая в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается: на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита); на 1 процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита); кредитор вправе не увеличивать процентную ставку (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 кредитного договора заёмщик обязался до предоставления кредита по кредитному договору застраховать риски, указанные в Параметрах кредита, в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере ОСЗ будет указан кредитор (в случае выбора заёмщиком условий, предусматривающих страхование) (п. 5.1.3; своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных Параметрами кредита кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору (в случае выбора заёмщиком условий, предусматривающих страхование) (п. 5.1.4) (л.д. 12).

23.11.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключён договор об ипотеке № 79067-ДИ/2-2016, согласно которому предметом ипотеки является квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., принадлежащая залогодателю на праве частной собственности (л.д. 15-17). 15.12.2016 ФИО1 подписана закладная (л.д. 18-20).

23.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключён договор страхования № V08978-0000949, предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (личное страхование), риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества (имущественное страхование), находящегося в собственности страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 (залогодержателю), а также риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество (л.д. 149-152). Порядок уплаты страховой премии в договоре страхования установлен следующим образом: страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчётный счёт страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования; страховой взнос за период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования); со второго периода страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страхового взноса 1 календарный месяц начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить страховой взнос за очередной период страхования; страховой взнос за первый период страхования в размере 141 332,98 рублей подлежит уплате в срок: 35 333,25 рублей до 23.11.2016; 35 333,25 рублей до 23.12.2016; 35 333,24 рублей до 23.01.2017; 35 333,24 рублей до 23.02.2017 (раздел 6 договора) (л.д. 150).

В пункте 7.1.4.3 договора страхования установлено, что страхователь обязан оплачивать ежегодные страховые премии в установленном порядке и размере и в сроки указанные в разделе 6 договора (л.д. 150). 

Пунктом 7.1.10.4 договора страхования определено, что при неуплате страхователем очередного страхового взноса в установленном размере и сроки, указанные в пункте 6.3 договора, договор прекращается досрочно; при этом договор страхования досрочно прекращает своё действие по истечении 30 дней с даты, указанной в пункте 6.3 договора, т.е. даты уплаты очередной годовой страховой премии, о чём страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя 1 (л.д. 152).

24.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательства по своевременному и в полном объёме осуществлению ежемесячных платежей по возврату основного долга и начисленных процентов (л.л.

<

...>).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Согласно заключению эксперта № 205/03 ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 21.05.2018 рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, по состоянию на 18.05.2018 с учётом округления составляет 10 200 000 рублей (л.д. 119-145).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленного иска представитель истца ссылалась на то, что с февраля 2017 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Также представитель истца пояснила, что ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию рисков, в связи с чем договор страхования был расторгнут, поэтому процентная ставка увеличилась.

Сторона ответчика в судебном заседании, не оспаривая иск по праву, была не согласна с размером кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик неоднократно нарушал порядок уплаты ежемесячных платежей.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, то требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом подлежат удовлетворению.

При определении размера кредитной задолженности, образовавшейся на указанную истцом дату – 31.01.2018, суд принимает во внимание, что кредитный договор содержит условие об увеличении действующей процентной ставки, определённой в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заёмщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заёмщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Параметрами кредита.

Доказательств того, что ответчиком выполнены условия пунктов 5.1.3, 5.1.4 кредитного договора, в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Тогда как в обоснование своего довода о неисполнении ответчиком обязанности по страхованию рисков представителем истца представлены копии следующих документов: адресованного ответчику истцом письма от 18.10.2016, согласно которому ФИО1 было напомнено, что в соответствии с условиями кредитного договора он обязан своевременно и в полном объёме производить оплату всех платежей, предусмотренных договором, не допуская просрочек и задолженностей, однако обязательство по договору в части оплаты очередного страхового взноса/страховой премии по договору страхования им не исполняется; адресованного истцу письма от 19.07.2017 из ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о том, что страхователь ФИО1 не произвёл оплату очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок, что является основанием для прекращения договора страхования.

Поскольку доказательств своевременной оплаты страховых взносов (страховой премии) по договору страхования и тем самым исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.3, 5.1.4 кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено, то суд полагает правомерным увеличение действующей процентной ставки, определённой в соответствии с условиями кредитного договора, и считает представленный истцом расчёт кредитной задолженности правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 31.01.2018 составляет 4 990 959 рублей 22 копеек, из которой: 4 595 456,3 рублей – сумма основного долга; 346 061,36 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 49 441,56 рублей – сумма пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые от него не зависят; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества согласно заключению эксперта № 205/03 ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 21.05.2018 в размере 8 160 000 рублей, что составляет 80 процентов от стоимости имущества – 10 200 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 154,8 рублей, пропорциональном удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.11.2016, заключённый между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2016 в размере 4 990 959 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копеек, из которой: 4 595 456,3 рублей – сумма основного долга; 346 061,36 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 49 441,56 рублей – сумма пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 154 (сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, установив его начальную продажную стоимость в размере 8 160 000 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен