Дело № 1-158/2017

Поступило: 05.07.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Ивановой С.О. 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

Во исполнение преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 около 23.00 часов одного из дней середины августа 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 2570 рублей: 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился. 

2 ЭПИЗОД

Во исполнение преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ночью одного из дней второй половины августа 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 2600 рублей: 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился. 

3 ЭПИЗОД

Во исполнение преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ночью одного из дней конца августа 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат стоимостью 10800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по третьему эпизоду по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, проживает в семье, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершённых тяжких преступлений.

Суд оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит, более мягкое наказание не достигнет цели исправления, вместе с тем, находит достаточным исправительного воздействия на осуждённого основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Менее строгое наказание не достигнет своих целей. Окончательное наказание определяется на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

С учётом характера преступлений, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде – подлежит отмене.

Исковое заявление Потерпевший №1 – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 10 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности возместить потерпевшей причинённый вред, а именно: погасить перед Потерпевший №1 взысканную данным приговором сумму иска в течение первого года испытательного срока, с уведомлением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, о порядке и датах перечисления названной суммы потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бутылку олифы, растворитель, степлер, колонку, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении, электродрель, хранящуюся в МО МВД России «Ордынский» - вернуть владельцу.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья