Дело № 12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «Исток-М-Дальнереченск» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 г., которым ООО «Исток-М-Дальнереченск» признано виновным по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток-М-Дальнереченск», осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, - признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществило заказную перевозку определённого круга лиц - пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по маршруту «Дальнереченск-Уссурийск-Дальнереченск» транспортным средством – автобусом марки 222702 государственный регистрационный знак 

<

***>/27rus под управлением водителя ФИО2 с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствовали сведения о перевозке (информация о виде сообщения и виде перевозки), отметка о разрешении выпуска на линию, заверенная подписью с указанием фамилии и инициалов должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Исток-М-Дальнереченск» с решением не согласно, им подана жалоба, в которой заявитель, не оспаривая квалификацию и виновность в административном правонарушении юридического лица, ставится вопрос о квалификации правонарушения малозначительным и применении положений о малозначительности. По мнению заявителя, характер правонарушения (при формальном наличии признаков состава правонарушения) сам по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, от него не наступило никаких неблагоприятных, вредных или негативных последствий, его совершением не нанесён какой-либо ущерб государственным и общественным интересам, отсутствует какая-либо общественная опасность, посягающая на интересы общества. 

Представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании просили жалобу ООО «Исток-М-Дальнереченск» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 8 Положения о лицензировании пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Исходя из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать, в числе прочего, в качестве обязательных реквизитов сведения о перевозке, которые включают информацию о видах сообщения и видах перевозок (п. п. 1, 6). Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предусмотренного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешён» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании перечисленные требования закона юридическим лицом были нарушены, перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением предусмотренных лицензией условий.

Суд приходить к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья применил положения ст. 4.1 КоАП РФ, назначив половину минимально размера административного штрафа, с чем суд соглашается.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья не нашёл оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не представлено таких оснований и в настоящее судебное заседание

По мнению мирового судьи характер совершённого правонарушения, посягающего на общественные отношения, направленные на защиту жизни и здоровья пассажиров, не позволяют признать правонарушение малозначительным.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку в силу закона малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и может применяться только в исключительных случаях. 

Доводы юридического лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, посягая на жизнь и здоровье участников дорожного движения, в связи с чем применением положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Исток-М-Дальнереченск» признано виновным по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в административного штрафа в размере 50000 рублей, жалобу ООО «Исток-М-Дальнереченск» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. А. Тур