Дело № 2-1808-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. За восстановлением автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 Стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. согласно счета № от 08.02.2017г., акта о приемке выполненных услуг № от 08.02.2017г составила 

<

данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 фактическую стоимость восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, представил заключение эксперта № от 23.05.2017г.(л.д._____)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12.01.2017 года на 

<

адрес> в 17 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

За восстановлением автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 Согласно квитанции № от 28.02.2017г, счета № от 08.02.2017г, заказ-наряда № от 08.02.2017г., акта о приемке выполненных услуг № от 08.02.2017г стоимость восстановительных работ составила 

<

данные изъяты>. 

За определением ущерба, причиненного автомобилю, величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», согласно экспертного заключения № от 23.05.2017г стоимость ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что истец отремонтировал автомобиль, и просил взыскать фактически понесенные им затраты на ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты> Фактически понесенные истцом расходы подтверждаются счетом №36 от 08.02.2017г., заказ-нарядом №36 от 08.02.2017г., актом о приемке выполненных услуг №36 от 08.02.2017г. (л.д._____) Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом, приходит к убеждению, что требование истца о взыскании заявленной суммы ущерба с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> – утрата товарной стоимости автомобиля.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела №2-1808-17 Центрального районного суда г.Читы.