дело № 2а-4368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В. 

рассмотрев административное исковое заявление МИФНС №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 16 725 рублей, пени 5 806 рублей 21 коп., указывая о том, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Лексус РХ №.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись уведомления об оплате налога, и требования от 09 октября 2015 года № об уплате налога, и пени, в котором сообщалось о наличии задолженности, сроках оплаты. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 45, 357, 363, 31, 48, 75 НК РФ, просит суд восстановить срок для взыскания налог и пени, взыскать с ФИО1 в доход бюджета налог в размере 16 725 рубля, пеню в сумме 5 806 рублей 21 коп.

При разрешении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до 18 ноября 2015 года. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа административный истец обращался в июне 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращено заявление о вынесении судебного приказа. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону суд 18 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы транспортного налога. Кроме того, учитывая, что неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу могут быть переложены на бюджет Российской Федерации, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну РФ зависит экономическое состояние в целом Российской Федерации и поскольку обязанность по уплате налогов в соответствии с ст. 45 НК РФ возложена на налогоплательщика, неблагоприятные последствия, значительные материальные потери, в связи с неисполнением налогоплательщиком указанной обязанности, не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, обстоятельства позднего обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области в суд обусловлены уважительными причинами, в связи с чем суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является собственником автомобиля Лексус РХ №, в силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 69, 11, 357, 358, НК РФ, имеет обязанность производить оплату транспортного налога, размер которого указан в уведомлениях об оплате налога, пени, размер которых указан в требованиях об оплате налога и пени.

Расчет налога с 2014 года указан в требовании 09 октября 2015 года № (л.д.7), и составляет 16 725 рублей, размер пени приведен в требованиях в размере 5 806 рублей 21 коп.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 45, п.6 ст. 48, 75 НК РФ, соблюдены, расчет не был оспорен административным ответчиком по мотивам несоответствия требованиям статьи 75 НК РФ. Также стороной административного ответчика не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пени в установленный законом срок, в связи с чем, полагаю возможным исходя из положений ст. 286-290 КАС РФ, требования удовлетворить. 

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, ст. 11 КАС РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293,294 КАС РФ, 

Р Е Ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц: 16 725 рубля, пеню в сумме 5 806 рублей 21 коп., а всего на общую сумму 22 531 рубль 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 875 рублей 94 коп. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья