Дело№2-4741/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требовании указала следующее.

[ 00.00.0000 ] в 08 часов 00 минут [ адрес ] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

1. автомобиля «КИА Спектра» г/н [ № ], принадлежащего мне на праве собственности и находившегося под моим управлением;

2. автомобиля «Нйссан Альмера» г/н [ № ], находившегося под управлением собственника ФИО2;

3. автомобиля «Митцубиши Лансер» г/н [ № ], находившегося под управлением собственника ФИО3

Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После произошедшего истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] Однако страховую выплату Ответчик не произвел. В связи с этим истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая была получена [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело истцу страховую выплату в размере 130 000 руб. 00 коп. Однако, так как данную сумму истец посчитал заниженной, и обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с Ответчика страховую выплату, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

[ 00.00.0000 ] в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3 было рассмотрено гражданское дело [ № ] по иску ФИО1 было вынесено решение об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии с ч.2. ст.61 ГПК РФ одним из оснований освобождения от доказывания является наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда с ПАО СК «Россгострах» была взыскана неустойка за периоды: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 132 039 руб. 00 коп.

В связи с тем, что выплата была произведена через 96 дней после решения суда, руководствуясь п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" : «По смыслу статей 330,395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.», считаю целесообразным взыскать с Ответчика неустойку.

Расчет неустойки считаю целесообразным вести с [ 00.00.0000 ] , т.е. со следующего дня после вынесения решения суда ([ 00.00.0000 ] ) по день фактического исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] - просрочка составляет 96 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (59 739 руб. 00 коп. (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 96 дней (период просрочки)) = 57 349 руб. 40 коп.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 01.09.2014 года, истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести ему выплату неустойки за просрочку страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1 16.1, 19 ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты 57 349 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в 08 часов 00 минут [ адрес ] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «КИА Спектра» г/н [ № ], принадлежащего мне на праве собственности и находившегося под моим управлением; автомобиля «Нйссан Альмера» г/н [ № ], находившегося под управлением собственника ФИО2; автомобиля «Митцубиши Лансер» г/н [ № ], находившегося под управлением собственника ФИО3

Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] Однако страховую выплату Ответчик не произвел. В связи с этим истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая была получена [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело истцу страховую выплату в размере 130 000 руб. 00 коп. Однако, так как данную сумму истец посчитал заниженной, и обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с Ответчика страховую выплату, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

[ 00.00.0000 ] в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3 было рассмотрено гражданское дело [ № ] по иску ФИО1 было вынесено решение об удовлетворении требований истца частично.

Решение суда, а равно и обязательство перед страхователем было исполнено Страховщиком только [ 00.00.0000 ] . 

Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя, суд приходит к выводу, что ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде выплаты суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 900рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 900рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.