Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивировал тем, что 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в Агентство независимой оценки «Константа», в соответствии с заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляет 154 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного его автомобилю в размере 154 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, собственником, которого является ФИО1, что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 года, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № регион ФИО2, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловано.

17 сентября 2019 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № регион ФИО1 обратился в Агентство независимой оценки «Константа».

В соответствии с экспертным заключением № Агентства независимой оценки «Константа» сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № регион с учетом износа составляет 103 600 рублей, без учета износа 154 000 рублей.

Расходы по составлению отчета составили 4 500 рублей, что подтверждается актом № от 23 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 154 000 рублей, причиненного его автомобилю марки Фольксваген Поло г/н № регион.

Также в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 7 октября 2019 года, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 154 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, всего 162 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Справка: решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Судья О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>