﻿Дело № 2-532/2021 

(24RS0028-01-2021-000657-04) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пуртов А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Пуртов А.Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 92 780 рублей 64 копейки в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2983 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2018 года произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы участниками ДТП в извещении о ДТП. Участниками ДТП был оформлен Европротокол в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщиком на основании данного документа установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пуртов А.Г. Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустившего столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно экспертным заключениям, на основании которого произведена страховая выплата составил 87 280,64 рублей (65000 рублей первичная страховая выплата + 11780,64 руб. УТС +10500 руб. доплата страхового возмещения), в том числе, потерпевшему были компенсированы расходы за составление НТЭ в размере 5 500 рублей. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. «ж» п. 1 ст. ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия полномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия (полис причинителя вреда заключен до 01.05.2019, в силу чего, данная норма распростятся на возникшие правоотношения). Данное право требование перешло к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда от страховщика, застраховавшего гражданскую тветственность потерпевшего на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Пуртов А.Г., представитель истца Пуртова Л.В. ( по письменному заявлению) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Пуртов А.Г. исковые требования не признал, подтвердил факт совершения им ДТП при изложенных в Европротоколе обстоятельствах и не направления им извещения о ДТП в страховую компанию. 

Представитель истца Пуртова Л.В. (по письменному заявлению) пояснила, что Пуртов А.Г. исковые требования не признает. В день ДТП умер внук и с последующими его похоронами, уведомление в страховую компанию в течении пяти рабочих дней не направили. 

В судебное заседание третьи лица Булашов А.И., Мерзлякова Е.В., Мерзляков А.А., Антонов М.Н. не явились, направленные судебные повестки, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ 13-00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения в виде: переднего бампера, переднее правая фара, переднее правое крыло, ПТФ переднее правое, накладка арки переднего правого колеса, скрытые дефекты, указанные повреждения зафиксированы участниками ДТП в Европротоколе, а также подтверждаются актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пуртов А.Г., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вину в совершенном ДТП признал, о чем собственноручно написал в Европротоколе. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО "Альфа Страхование" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), страхователем является Булашов А.И., собственником автомобиля является Антонов М.Н.

Согласно п.3 страхового полиса № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем Пуртов А.Г., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП на законных основаниях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мерзлякова Е.В. застрахована в САО "Надежда" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Е.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ЕЕЕ №.

Согласно актов о страховом случае (Убыток № № размер ущерба транспортному средству потерпевшего составил: 76 780,64 рублей + 10 500 рублей + 5500 рублей (оценка независимой экспертизы), всего 92 780 руб., который выплачен САО «Надежда» потерпевшей Мерзлякова Е.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение САО «Надежда» убытков в размере 76 780, 64 руб. (платежное поручение № от 12.02.2019г.), понесенных им в результате прямого возмещения убытков. Доказательств возмещение убытков на сумму 92 780 руб. истцом не представлено. 

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Экземпляр извещения потерпевшего признан страховщиком достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом обстоятельства ДТП 16 декабря 2018 г. и размер причиненного ущерба под сомнение поставлены не были. Формальное непредставление ответчиком бланка своего экземпляра извещения о ДТП не должно повлечь для него негативные последствия в виде обязанности возвратить страховщику выплаченное возмещение в порядке регресса.

АО «АльфаСтрахование» фактически согласилось с обоснованностью факта и размера страховой выплаты, произведя САО «Надежда» возмещение убытков в размере 92 780 руб., понесенных им в результате прямого возмещения убытков. 

Следовательно, истец, который был ознакомлен с одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей Мерзлякова Е.В., а также Актом осмотра транспортного средства №, ремонтной калькуляцией №, Актом о страховом случае, заключением об утрате страховой стоимости № (указанные документы приложены истцом к исковому заявлению), не доказал нарушение его интересов непредставлением виновником ДТП своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной САО «Надежда» Мерзлякова Е.В.

Таким образом, поскольку никаких дополнительных документов и сведений при возмещении суммы страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» не запрашивало, формальное непредставление ответчиком бланка своего экземпляра извещения о ДТП не должно влечь для него негативные последствия в виде обязанности возвратить страховщику выплаченное возмещение в порядке регресса.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО "АльфаСтрахования" в суд с иском к Пуртов А.Г. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Пуртов А.Г. денежных средств в порядке регресса, отказать. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года.