ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2019 по исковому заявлению администрации г. Сургута в лице Управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация 

<

адрес>, в лице управления по опеке и попечительству, обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчиков истцом выдано разрешение на продажу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оформлением в собственности несовершеннолетней ? доли в праве собственности. Принятые на себя обязательства по приобретению несовершеннолетней жилья не исполнили. Учитывая, что стоимость проданной квартиры составляет 3300000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие 1/2 долю стоимости реализованной квартиры в размере 1650000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за 434 дня в размере 147448,98 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из свидетельства о рождении II-ПН 597369, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником второй ? доли в праве на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО2 

В связи с продажей вышеуказанной квартиры, ответчиком ФИО2 дано нотариально заверенное обязательство приобрести в общую долевую собственность (1/2 долю в праве ФИО1) квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 70,1 кв.м. 

Кроме того, на основании заявления ответчиков заместителем Главы 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчикам разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетней ФИО1 ? доли в праве собственности на приобретенную квартиру. При наличии разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым недвижимым имуществом денежные средства этой разницы (в случае приобретения недвижимого имущества по цене меньше отчуждаемого) в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества зачисляются на счет, открытый на имя несовершеннолетней в кредитной организации. 

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что цена квартиры составила 3 300 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих ни приобретение жилья на имя несовершеннолетней, ни зачисление на ее счет причитающихся от продажи квартиры денежных средств. 

Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. 

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ положения ст. 37 Гражданского кодекса РФ распространяются на всех несовершеннолетних и их законных представителей. 

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2, взятые обязательства не исполнила, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере по 1 650 000 рублей (3300000/2).

Суд не находит оснований для солидарного взыскания денежных средств в размере 1650000 рублей с ФИО3, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у данного ответчика прав на отчужденное жилье, а также о получении данным ответчиком денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при том, что нотариально заверенное обязательство о приобретении на имя несовершеннолетней жилого помещения дано только ФИО2, как собственником ? доли в праве собственности на квартиру. 

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры регламентирован постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре» (далее по тексту - постановление).

Согласно п. 13 приложения к указанному постановлению, в случае если отчуждаемое недвижимое имущество (доля недвижимого имущества) является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетнее лицо обладает правом собственности, и родители (иные законные представители) не намерены приобретать новое недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), на них возлагается обязанность в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) зачислить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежавшего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на лицевой счет, открытый на его имя в кредитной организации, либо на счет кредитной организации в счет погашения части кредита, приходящегося на долю несовершеннолетнего.

Таким образом, законные представители обязаны были в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества зачислить денежные средства, вырученные от продажи, на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего в кредитной организации. 

Из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что право собственности на проданное жилое помещение ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет несовершеннолетней должны были быть зачислены денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей доли в праве. 

Таким образом, период просрочки, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами несовершеннолетней, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 дня. 

Таким образом, в пользу несовершеннолетней с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137616,79 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию неуплаченная истцом государственная пошлина в размере 17138,08 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Сургута в лице Управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137616,79 рублей, а всего взыскать 1787616,79 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17138,08 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Никитина