Дело № 2-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 февраля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В., 

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 93 410 руб., неустойки в размере 84 069 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 18 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2013 г. между ЗАО «Сиб-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 1 620 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, заплатив по договору сумму 1 620 000 руб. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 21.04.2017 года ЗАО «Сиб-Инвест» передало истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 37,8 кв.м., без учета лоджии площадью 3,5 кв.м., расположенную в жилом доме по 

<

адрес> В ходе детального осмотра приобретенного помещения, истцом были выявлены недостатки переданной жилой квартиры. Согласно строительной экспертизе, проведенной 31 мая 2017 г. ООО 

<

данные изъяты> существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 93 410 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные ранее письменные возражения. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 13 мая 2013 г. между ЗАО «Сиб-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 1 620 000 рублей. 

Свои обязательства по договору истец выполнил, заплатив по договору сумму 1 620 000 руб. 

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 21.04.2017 года ЗАО «Сиб-Инвест» передало истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 37,8 кв.м., без учета лоджии площадью 3,5 кв.м., расположенную в жилом доме по 

<

адрес> 

В ходе осмотра приобретенного помещения, истцом были выявлены недостатки переданной жилой квартиры. 

Согласно строительной экспертизе, проведенной 31 мая 2017 г. ООО 

<

адрес> существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 93 410 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, определением от 07.08.2017 г. назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. 

При этом, в определении суд от 07.08.2017 г. ответчику были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. 

Однако, ответчик от проведении экспертизы уклонился, оплату экспертизы не произвел.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по предоставлению доказательств не исполнены, от проведения экспертизы ответчик уклонился, иной стоимости устранения выявленных недостатков либо отсутствия недостатков не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 93 410 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец 19.06.2017 г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, ответчиком требования истца добровольно устранены не были.

Истцом заявлена неустойка за 30 дней просрочки. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.06.2017 г. по 30.07.2017 г. составил: 84 069 руб., из расчета: (93 410 х 3% х 30)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, передан товар ненадлежащего качества, недостатки товара не устранены, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о добровольном устранении недостатков по договору подряда ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 91 239,50 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 18 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 18 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ЗАО «Сиб-Инвест», удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сиб-Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 93 410 руб., неустойку в размере 84 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 91 239,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 года.