25RS0005-01-2024-000922-63

Дело № 2-1847/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока,

третье лицо жилищно-строительный кооператив ЖСК-88,

о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что в 2012 году они приобрели у ФИО гаражный бокс №, расположенный в ЖСК-88 по адресу: 

<

адрес>, ФИО полностью выплатил пай за гаражный бокс, истцы пользуются гаражным боксом по настоящее время, несут бремя его содержания. Между тем, право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано. Истец предпринимал попытки к легализации гаража. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № фактически была установлена законность возведения гаражных боксов с 1 по 96, расположенных в ЖСК-88 по адресу: 

<

адрес>. Члены ЖСК-88 обращались в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с просьбой осуществить процедуру ввода гаражных боксов в эксплуатацию, на указанное обращение получен ответ, что поставить гаражи на кадастровый учет не представляется возможным. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил при строительстве спорного гаража, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, просят суд признать за истцами право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на двухэтажный гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, площадью 34,6 кв.м. 

Определением суда от 24.04.2024 к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ГСК "Строитель-19".

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки ответчика и третьих лиц суду не известно; истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ также предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что администрация города Владивостока иск не признает по основанию, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось, проектная документация с управлением градостроительства не согласовывалась, запись в ЕГРН отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в августе 1994 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора мэрии г.Владивостока ЖСК-88 выдано разрешение № на выполнение общестроительных работ по строительству десятиэтажного жилого дома, а также значащегося на генеральном плане блока обслуживания подземных гаражей по 

<

адрес>.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства г. Владивостока ЖСК-88 выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ЖСК-88 зарегистрировано фактическое использование земельного участка площадью 2419 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства гаражей в количестве 105 боксов.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 01.10.1997 года ЖСК-88 в лице председателя ФИО принял от подрядчика АО «Фирма АВРОРА» десятиэтажный дом и подземные гаражи.

Как следует из материалов дела, в 2012 году истцы приобрели спорный гаражный бокс у ФИО, который полностью выплатил пай за гаражный бокс, что подтверждается договором на строительство гаражных боксов от 15.06.2012 года, заключенным между ФИО1 и ЖСК-88, в котором указано, что ФИО свой паевой взнос переуступил ФИО1 и ФИО2, доли равные по 1/2, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса ФИО, распиской о получении ФИО денежных средств от ФИО1

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года согласно выписке из протокола членов ЖСК-88 ранее принятый в члены ГСК ФИО вышел из кооператива, а вместо него был принят ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил договор с ЖСК-88 на строительство гаражных боксов. Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК-88 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал свой гараж ФИО, далее ФИО в лице ФИО продала гараж истцам.

Как следует из технического плана здания, спорный гараж 1998 года постройки, площадью 34,6 кв.м, имеет два этажа, располагается в пределах квартала с кадастровым номером №.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ здание гаражного бокса №, расположенное в районе 

<

адрес> полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательственную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правилам возведения зданий и сооружений.

Исследуемый объект находится по адресу: 

<

адрес>, в зоне застройки Ж-4. Посадка объекта на местности, его размещение, объемно-планировочные и конструктивные характеристики полностью соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Здание гаражного бокса № не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей. 

Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы по возведению здания соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Таким образом, нежилое помещение (гаражный бокс) № и объект недвижимости - нежилое здание (гаражные боксы), составной частью которого является это помещение (гаражный бокс), существует в натуре, обладает всеми признаками индивидуально-определенной вещи, т.е. может выступать объектом гражданских правоотношений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Между тем, члены (пайщики) ЖСК-88 принимали меры к легализации построенных гаражных боксов. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорный гаражный бокс в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к администрации города Владивостока ( ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях, а именно по 1/2 доли в праве каждого, на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 34.6 кв.м в ЖСК-88, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года