Дело № 1-94/2020 (11901940003144613)

УИД №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Сорокиной Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахрушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с 

<

дата> в дневное время ФИО1, пришел в гараж №*** 

<

*****>, расположенный в гаражном кооперативе №*** 

<

***>, 

<

*****>, проходя за гаражом №*** улицы №*** увидел картонную коробочку с патронами в количестве 

<

***>, тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов, которые, согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в дневное время в один из дней периода с 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном за гаражом №*** 

<

*****> гаражного кооператива №*** 

<

***>, 

<

*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, боеприпасы в количестве 

<

***> штук положил на полку в шкаф у себя дома в ванной комнате по адресу: 

<

*****> Тем самым ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, которые, согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны до одного из дней 

<

дата>. В один из дней 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на передачу указанных боеприпасов своей знакомой В.И.А., с целью временного их хранения. Реализуя свой преступный умысел направленный на передачу указанных боеприпасов ФИО1 в один из дней 

<

дата> по месту проживания В.И.А. по адресу 

<

*****> незаконно передал В.И.А. боеприпасы в количестве 

<

***> штук в картонной коробке. Тем самым ФИО1 незаконно хранил, передал боеприпасы которые, согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны, с дневного времени одного из дня периода с 

<

дата> до одного из дней 

<

дата>.

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил:

1) Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные передача, хранение боеприпасов.

При этом, суд учитывает, что государственный обвинитель, выступая в прениях уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из обвинения «приобретение боеприпасов». Указанная позиция государственного обвинителя является обязательной при применения судом. Кроме того, указанная позиция согласуется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение из обвинения ФИО1 действий по приобретению боеприпасов не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение ФИО1 не ухудшается. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 

<

***>

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 67-71);

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

***>

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступлений, роль ФИО1 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости, в том числе исходя из материального положения подсудимого.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Вахрушева С.А. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет, патроны в количестве 

<

***>, отстреляны в ходе экспертизы. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Вахрушева С.А. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет, патроны в количестве 

<

***>, отстреляны в ходе экспертизы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Т.В. Сычева