Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата на сумму 108 176 руб., в том числе 90 000 руб. – суммы к выдаче, 18 176 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 19,40% годовых.

Денежные средства в размере 90 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 договора (согласно распоряжения заемщика).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 086,38 руб.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна быть оплачена в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 90 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность заемщика по договору составляет 116 713,21 руб., из которых сумма основного долга – 91 671,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 747,37 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 18 180,85 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 717,64 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 116 713,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,26 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 534,26 руб. (платежные поручения л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 116 713 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 26 коп., а всего: 120 247 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова