Дело № 2-973/2023

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2023 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21 045,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в части указания наименования Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015г.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.

Смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, истец в праве обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главредит».

Обязательство по договору ответчиком не исполнялось надлежащим образом, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

03.08.2015г. мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 43 831, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 757,47 руб. Задолженность погашена в полном объеме 15.03.2022

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 340,00 руб., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2023г.

ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.04.2023г. мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 99 120,00 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 1 586,80руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от 04.05.2023г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки (пени) 98 340,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150,20 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что срок исковой давности истек, кроме того полагает, что размер неустойки несоразмерен с нарушенным обязательством. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом разумности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа № №, в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21 045,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время, задолженность ответчика составляет 98 340,00- неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчиком наличие задолженности по договору займа не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей срока внесения ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 831,00 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 757,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю. 

ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере 99 120,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 1 586,80руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу 2-1239/2023 о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере 99 120,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 1 586,80руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от 04.05.2023г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец с учетом уточнённого искового заявления просит взыскать с ФИО1 неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 340 рублей. 

О наличии указанной задолженности истцу было известно в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату возбуждения исполнительного производства, вместе с тем до даты обращения в суд в апреле 2023 года, о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в суд с заявлением не обращался, с учетом вышеуказанных норм закона срок исковой давности истек на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования, судом было отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 340 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023г.

Судья (подпись) К.В. Майер

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-973/2023, (УИД 42RS0№-59) Гурьевского городского суда 

<

адрес> доку