Дело № 2-753/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФГБУ ФКПРосреестрапо Ростовской области поАксайскомурайону, ФИО3 о признании ипотеки прекращенной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим. Требования мотивирует тем, что ... г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 7/20 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание площадью 721,8 кв.м. расположенным на земельном участке площадью 3791 кв.м. находящимся по адресу: ...-з. В связи с тем, что продавец ФИО3 не предоставила заявление о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности по договору купли-продажи, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда ... ... г. договор купли-продажи от ... г. между ФИО3 и ФИО1 признан действительным. Признан переход права собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на здание площадью 721,8 кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ...-з, от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... г.. Согласно выписки из ЕГРП от ... г. истцу стало известно что в отношении указанной доли недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона., срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 19.12.2006г. по 25.12.2006г., лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: гр. ФИО2, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи от ... г., явившийся основанием регистрации этого ограничения прав и обременения объекта недвижимости за ФИО3 На момент обращения в Октябрьский районный суд истец не знал, что за ФИО3 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать отсутствующей ипотеку в силу закона, номер государственной регистрации: № ... зарегистрированную в пользу гр.ФИО2 в отношении принадлежащих ФИО1, на праве собственности 7/20 долей в праве общей долевой собственности на здание площадью 721,8 кв.м. условный № ..., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ...-з. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Третьи лица: ФГБУ ФКПРосреестрапо Ростовской области поАксайскомурайону, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.25Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке» регистрационная запись обипотекеможет быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченногоипотекойобязательства в полном объеме; погашается также по решению суда или арбитражного суда опрекращенииипотекив порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 7/20 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание площадью 721,8 кв.м. расположенным на земельном участке площадью 3791 кв.м. находящимся по адресу: ...-з.

В связи с тем, что продавец ФИО3 не предоставила заявление о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности по договору купли-продажи, истец был вынужден обратиться в суд. 

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области ... г. договор купли-продажи от ... г. между ФИО3 и ФИО1 признан действительным. Признан переход права собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на здание площадью 721,8 кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ...-з, от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... г. года

Согласно выписки из ЕГРП от ... г. на 7/20 долей указанной недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 19.12.2006г. по 25.12.2006г., лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: гр. ФИО2, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи от ... г., явившийся основанием регистрации этого ограничения прав и обременения объекта недвижимости за ФИО3 

Согласно п. 1 ч.1 ст.352 ГК РФзалогпрекращаетсяспрекращениемобеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнениепрекращаетобязательство.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей67ГПК Российской Федерации, учитывая, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от 26.02.2011г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалосьответчиками, возражения относительнопрекращения ипотекиуответчика ФИО2 отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требование истца о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФГБУ ФКПРосреестрапо Ростовской области поАксайскомурайону, ФИО3 о признании ипотеки прекращенной - удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона, номер государственной регистрации: № ..., зарегистрированную в пользу гр.ФИО2 в отношении принадлежащих ФИО1, на праве собственности 7/20 долей в праве общей долевой собственности на здание площадью 721,8 кв.м. условный № ..., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ...-з. 

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки (номер государственной регистрации № ... внесенной в Единый государственный реестр недвижимости в пользу ФИО2 в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности 7/20 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 721,8 кв.м., условный № ..., кадастровый № ..., расположенное по адресу: ...-з

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.