П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 05 июня 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что в ящике компьютерного стола в комнате указанной квартиры хранятся принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства и решил совершить их кражу. С этой целью, в то же время и в том же месте, подсудимый ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства ему не принадлежат и ему никто не давал права пользоваться и распоряжаться ими, убедившись, что находившиеся в квартире потерпевший ФИО1 и ФИО2 не видят его преступных действий, тайно похитил указанные принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, скрылся с ними с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и потерпевший ФИО1, от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е. он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, 

суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и мнение потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, его материального положения, считает возможным применить ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение одногодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева