Дело № 2 - 1760/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в муниципальном жилом помещении- (адрес). В (дата) ответчик был осужден к 12 годам лишения свободы, в связи с чем 15.04.19998года он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Истцу не известно, освободился ли он из мест лишения свободы. В квартиру он до настоящего времени не вернулся. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, более 20 лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, санитарно-техническое состояние квартиры неудовлетворительное. Инженерные сети в исправном состоянии. Оконные проемы заколочены подручными материалами. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, срок отбытия наказания ответчиком давно истек, однако он не предпринял меры ко вселению в спорную квартиру, квартира пустует. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. 

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 47, 51 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что (адрес) внесена в реестр муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается выпиской из реестра от (дата). 

Далее установлено, что на основании ордера (№) от (дата) ФИО1 на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение-комната жилой площадью 10,6 кв.м. в коммунальной (адрес), в которое ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Учитывая положения жилищного законодательства, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику, последний в установленном законом порядке был вселен в это жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования комнатой размером 10,6 кв.м. в (адрес). 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее:

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что в 1998 году ответчик был осужден к 12 годам лишения свободы, в связи с чем он был снят с регистрационного учета. Более он никогда мер ко вселению не предпринимал, место его нахождения неизвестно, также не установлено, закончился ли срок отбывания наказания и освобожден ли он был из колонии. Оплата за жилое помещение не производится ответчиком с указанного времени. В органы регистрационного учета для восстановления регистрации в спорном жилом помещении ответчик до настоящего времени не обращался. 

Согласно справке о зарегистрированных лицах (выписке из поквартирной карточке) от (дата), ФИО1 был зарегистрирован в (адрес) (дата) и снят с регистрационного учета (дата) в связи с осуждением. 

Согласно акту обследования (адрес) от (дата), составленному инженером тех.надзора управляющей компании, при обследовании указанной квартиры установлено, что фактически жилье брошено с 1998 года, ФИО1 в квартире не проживает с 1998года, жилье разбито, доступа в квартиру нет, установлена металлическая дверь с внутренним замком, оконные проемы заколочены подручными средствами. 

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Действительно, из заявления ф.1 о выдаче паспорта, представленного УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, установлено, что ФИО1 выдавался паспорт в связи с утерей (дата), имеется отметка, о том, что ФИО1 был осужден Новосибирским райсудом в 1998 году к 12 годам лишения свободы, конец срока (дата). Также имеется указание, что поступал запрос копии ф.1 Маслянинского РОВД (адрес) в связи с утратой паспорта.

По сведения УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 не значится зарегистрированный на территории Хабаровского края. 

По сведениям УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО1 не значится зарегистрированным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении с 1998 года вызвано уважительными причинами- в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, сроком до августа 2005года. Само по себе обстоятельство того, что ответчик до настоящего времени не восстановил регистрацию в спорном жилом помещении, не может по выводу суда, свидетельствовать о добровольном отказе ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин представителем истца представлены не были. Представленный акт о не проживании ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку должностное лицо в жилое помещение не входило в виду отсутствия доступа в квартиру. 

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением, что его не проживание в спорной квартире не носит вынужденный характер, истцом в судебное заседание представлено не было, и судом не добыты. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), не имеется. При этом, судом принято во внимание, что ответчик фактически имеет право пользования отдельной комнатой в указанной выше квартире. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская