ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5- 232\2017

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 20 июля 2017 г. 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С.. 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кибаль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, проживающего: НСО, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года в 22 час. 03 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на 

<

адрес> напротив магазина «Мария Ра» выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что 19 июля 2017 года в 22 час на велосипеде приехал в магазин «Мария Ра» за хлебом. Там встретил мужчину по имени Владимир, с ним громко поговорили, возможно, дважды выразился нецензурными словами. В это время подошел сотрудник полиции, сказал, что он еще один пешеход, что его надо за что-то наказать. Ему это не понравилось, поэтому выразился нецензурно, так как был возмущен словами полицейского. Затем его кто-то ударил по голове, посадили в машину и увезли в отделение полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 19 июля 2017 года в 22 час. 03 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на 

<

адрес> напротив магазина «Мария Ра» выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок ; 

-рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, согласно которым 19 июля 2017 года в 22 час. 03 мин. ФИО2 в общественном месте- на 

<

адрес>, напротив магазина «Мария Ра» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания полицейских не реагировал ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым 19 июля 2017 года ехал в машине с сотрудниками полиции в отдел для разбирательства по поводу совершения в отношении него преступления. При этом напротив магазина «Мария Ра» увидели, что молодой человек пытается спровоцировать драку с мужчиной, находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции ФИО3 вышел из машины, подошел к парню, представился, предложил пройти в служебный автомобиль. Однако парень кричал, размахивал руками, упирался, выражался нецензурными словами. Затем подошел участковый ФИО6 и также попросил парня пройти в служебный автомобиль, но он не реагировал, оказывал сопротивление, выражался нецензурно. К нему применили физическую силу, спецсредтва и доставили в отделение полиции. 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым 19 июля 2017 года в 22 час. он находился около магазина «Мария Ра» на 

<

адрес>. К нему подошел парень по имени ФИО1. В процессе разговора ФИО1 использовал нецензурные слова. Он просил его успокоиться, но тот продолжал свои действия. Он стал уходить, а парень шел за ним. Видел, как подъезжали сотрудники полиции, после чего ушел. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2 о том, что в общественном месте нецензурно не выражался, суд признает несостоятельными, так как опровергаются письменными объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, с которыми ФИО2 ранее близко не знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит, повода для его оговора у них не имеется. Кроме того, в судебном заседании сам ФИО2 не отрицал, что выражался нецензурными словами около магазина как в присутствии ФИО8., так и в присутствии сотрудников полиции.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения. 

Смягчающие обстоятельства: фактическое признание вины, на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств нет. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2 ( ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафа), суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, но максимального срока не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кибаль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления с 19 июля 2017 года с 22 час. 30 мин..

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2017 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2017 г.