Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июня 2018г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием: 

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Русенко А.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

данные изъяты> военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

мера уголовно - процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст.91,91 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«в,з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил малолетнему ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19.00 час. до 21.24 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что последний является малолетним лицом, и не достиг возраста 14-ти лет, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, применил к последнему следующее физическое насилие. Сначала ФИО6 схватил ФИО1 пальцами правой руки за шею сзади, сдавив ее, затем нанес ФИО1 один удар правой рукой в область шеи сзади, от таких преступных действий ФИО1 И.А. испытал физическую боль, и упал на землю. После чего, ФИО6, продолжая реализовывать задуманное, удерживая в правой руке, не установленный фрагмент металлической трубы, который перед этим выхватил из рук ФИО1, используя данный фрагмент трубы в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов ФИО1 в область правого локтя, правой лопатки и правого колена. Совокупностью своих умышленных действий ФИО6 причинил ФИО1 ссадины шеи, правой лопатки, правого коленного сустава, которые, как вред здоровью не расцениваются, а также причинил закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, который расценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в склад, расположенный в 

<

адрес>. Он увидел потерпевшего, который выходил из склада. Он спросил у ФИО1, что тот здесь делает, после чего взял углепластиковую удочку, хотел ударить потерпевшего по ягодицам, но тот закрыл ягодицы руками, поэтому он попал потерпевшему по руке. Он нанес всего один удар. Потерпевший вышел на улицу, он взял телевизор, и вышел на улицу, где схватил потерпевшего за шею, которую сдавил, но не сильно. Он сказал, что если еще раз поймает потерпевшего, то переломает тому ноги. Он на улице не наносил потерпевшему ударов, он не мог этого сделать, т.к. в руках держал телевизор. В тот день он был трезвым, поэтому хорошо помнит события, он потерпевшего не бил кулаком по шее, потерпевший на землю не падал, удары трубой он потерпевшему не наносил, средней тяжести вред здоровью потерпевшего он не причинял. Он полагал, что ФИО1 11-12 лет. Считает, что свидетели и потерпевший его оговаривают. Ссадины у потерпевшего образовались от того, что тот бегает по стройкам и по крышам. 

Подсудимый ФИО6 на предварительном следствии пояснял в качестве обвиняемого о том, что малолетнего ФИО1 он встретил на улице, возле их общежития около 19.30 часов. В руках у потерпевшего был фрагмент металлической трубы. Он решил отругать ФИО1 за то, что тот портит имущество общежития. Он подошел к ФИО1, и пальцами правой руки схватил того за шею со стороны спины, надавив пальцами на шею. ФИО1 упал, выронив из рук фрагмент металлической трубы. Он поднял фрагмент металлической трубы, взяв его в правую руку, произвел замах, хотел ударить ФИО1 по ягодицам, но тот, защищаясь от удара, выставил правую руку, удар трубой пришелся по правой руке потерпевшего. Наносил ли он еще, какие – либо удары ФИО1, он не помнит. На следующий день к нему пришла мать потерпевшего, и стала кричать на него из-за того, что он избил ФИО1 (

<

данные изъяты>

В объяснении, которое суд признает явкой с повинной, ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., разозлившись на ФИО1 из-за того, что тот зашел в помещение склада, он взял, стоявший рядом деревянный черенок от граблей, и в общежитии с размаху нанес ФИО1 один удар этим черенком, ФИО1 закрылся от него рукой (

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО6 после оглашения показаний, пояснил о том, что из-за давности событий, он не помнит о том, наносил ли он потерпевшему удар рукой по шее, он не помнит, падал ли потерпевший. Он нанес один удар удочкой, после чего потерпевший убежал на улицу. Удар он нанес или удочкой, или черенком, они ничем между собой не отличаются. 

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, полученными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 около 20 час. пошли к общежитию № 

<

адрес>. По дороге он подобрал металлическую трубу, диаметром около 0,5см. Не дойдя до общежития, ФИО2 решил идти домой. Он, не дойдя до входа в подъезд, увидел, выходящим из подъезда своего соседа Фиданяна, последний стал на него выражаться нецензурными словами. Фиданян находился в состоянии алкогольного опьянения, от Фиданяна исходил сильный запах алкоголя. Фиданян схватил его правой рукой сзади за шею, и с силой сжал пальцы, от чего он испытал сильную боль. Фиданян наклонил его лицом к земле, он стал кричать, плакать, просил Фиданяна, чтобы тот его отпустил. Затем Фиданян, отпустив его шею, правой рукой выхватил из его рук металлическую трубу, ударил его кулаком в область шеи, от чего он почувствовал боль, и упал на спину. Когда он лежал на земле, Фиданян замахнулся на него металлической трубой. Он понял, что удар придется ему в область головы, поэтому вытянул правую руку вперед, удар пришелся в область локтя, от чего он испытал сильную боль. Он стал просить Фиданяна, чтобы тот его не бил, но Фиданян нанес ему металлической трубой по одному удару в область правой лопатки и правого колена, от чего он испытал боль, стал плакать, и звать на помощь. Фиданян ушел в подъезд общежития. Некоторое время из-за боли в локте, он не мог подняться, но потом он поднялся, при этом почувствовал боль в правом колене. Придя домой, к нему подошла мама, и спросила о том, почему он плачет, и почему его одежда в грязи. Он рассказал о том, что Фиданян ударил его металлической трубой по руке и ноге. Мама пошла к Фиданяну, вызвав перед этим скорую медицинскую помощь. За что его избил Фиданян ему не известно. В больнице у него установили перелом локтевого сустава правой руки, ссадины на шее, правой лопатке, и правом коленном суставе 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности на расстоянии 1,5м от подъезда 

<

адрес>. Со слов потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на этом участке местности Фиданян нанес ему удары металлической палкой по правой руке, лопатке и правой ноге, кулаком нанес ему удар в область шеи 

<

данные изъяты> 

- копией карты травматика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 час. в детский травмпункт обратился ФИО1 И.А., у которого были диагностированы повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка справа с удовлетворительным положением отломков, ушиб, ссадины области шеи, правой лопатки, правого коленного сустава 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО1 имелся закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, расценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Ссадины шеи, правой лопатки, правого коленного сустава, которые, как вред здоровью не расцениваются. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара (перелом) по механизму трения (ссадины), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 И. гуляли в 

<

адрес>. На улице ФИО1 подобрал металлическую трубу диаметром около 2-х сантиметров. Ближе к вечеру они подошли к общежитию 

<

данные изъяты>, где попрощались. Он пошел домой, отойдя около 100м, он услышал крики. Обернувшись, он увидел, как мужчина рукой держит ФИО1 за шею, и, наклонив ФИО1 лицом к земле, наносит ФИО1 удары рукой в область шеи сзади. Затем мужчина выхватил у ФИО1 металлическую трубу, и стал ею наносить удары по телу ФИО1. ФИО1 кричал, плакал, и, защищаясь, выставил правую руку над головой. Мужчина нанес трубой удар по руке ФИО1. Он испугался и убежал домой. Сколько всего ударов нанес мужчина, он не помнит. Позднее, в ходе разговора с ФИО1, тот сказал, что не знает, по какой причине был избит своим соседом Фиданяном, сказал, что Фиданян сломал ФИО1 руку, ударив по ней металлической трубой 

<

данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, полученными на предварительном следствии, согласно которым, он хорошо знает ФИО1 и Фиданяна, которые проживают в общежитии № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял возле общежития №, и увидел ФИО1, который почти подошел к подъезду. В это время из подъезда вышел Фиданян, который рукой схватил ФИО1 за шею сзади, стал кричать на ФИО1 нецензурными словами. Затем Фиданян наклонил ФИО1 лицом к земле и другой рукой ударил по шее, от чего ФИО1 закричал, стал плакать. Он стал кричать Фиданяну, чтобы тот отпустил ФИО1, но Фиданян выругался в его адрес нецензурной бранью, выхватил из рук ФИО1 металлический прут, и стал наносить прутом удары по телу ФИО1. Куда именно, и какое количество ударов нанес Фиданян, он не помнит. ФИО1 плакал, просил Фиданяна, чтобы тот отпустил его. Фиданян замахнулся прутом в область лица ФИО1, последний, защищая голову от удара, выставил правую руку, Фиданян нанес удар металлическим прутом в область правой руки ФИО1, от чего ФИО1 закричал. Испугавшись, он убежал домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными на предварительном следствии, согласно которым, свидетель ФИО5 дала показания об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов ее сына, аналогично тому, как это указано в показаниях потерпевшего. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ее сын пришел домой, одежда сына была в грязи, сын хромал на правую ногу, и плакал, жаловался на сильные боли в правой руке, сказал, что его по руке ударил металлической трубой их сосед Фиданян. Она вызвала скорую медицинскую помощь, и отправилась к Фиданяну. Подсудимый находился в своей комнате, по внешнему виду она поняла, что Фиданян пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Фиданяна, за что тот избил ее сына. Фиданян ответил что-то невнятное, выругался нецензурными словами. Видя, что Фиданян в алкогольном опьянении, она ушла. Перед приездом скорой медицинской помощи, сын рассказал ей о том, где, когда? каким образом Фиданян избил его 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными в судебном заседании, согласно которым, она является классным руководителем ФИО1 и ФИО2. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, установленный в школе порядок не нарушает, конфликтов не создает, в конфликтах не участвует, занятия не пропускает, к учебе относится ответственно, происшествий с его участием не было. Ситуаций, которые были бы связаны с тем, что ФИО1 фантазировал, лгал, не имелось. ФИО2 не конфликтный, ни в чем предосудительном замечен не был, ко лжи и фантазированию не склонен, к учебным обязанностям относится хорошо. Оба ученика на воспитательных комиссиях никогда не разбирались. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам. Оглашенные с согласия сторон протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, получены без нарушения требований Уголовно – процессуального закона, поэтому суд оценивает их, как допустимые доказательства. 

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются, перечисленными выше, письменными материалами, которые получены без нарушения требований УПК РФ. Экспертное исследование является научно – обоснованным, оно выполнено не заинтересованным в исходе уголовного дела лицом, обладающим соответствующими познаниями. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, полученные в судебном заседании, на предварительном следствии, его объяснение, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам, а в остальном отвергает их, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств по делу, расценивает, как способ защиты, направленный на то, что бы, избежать уголовной ответственности за причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, либо существенно смягчить свою вину. 

Допрос подсудимого был проведен на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту. Как установлено в судебном заседании, недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО6 не применялось, показания, и объяснение он давал добровольно. Протокол допроса подсудимого, его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами.

Показания Фиданяна, сведения в его явке с повинной о том, что он нанес всего один удар углипластиковой удочкой, либо деревянным черенком от граблей, что этот удар он хотел нанести по ягодицам, что удар он нанес в помещении общежития, и такой удар не мог привести к перелому локтевой кости, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, опровергаются иными, согласующимися с ними доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 указал то место, на котором происходило его избиение, а также пояснил о предмете и способах, которыми ему наносились удары, о локализации и количестве ударов, иных насильственных действий. Согласно копии карты травматика № и заключению эксперта №, потерпевший в короткий период времени после его избиения Фиданяном, обратился в медицинское учреждение, где у него был диагностирован перелом руки, а также выявлены иные телесные повреждения, которые образовались в день исследуемых событий. При этом ФИО1 сразу указал на то, что телесные повреждения он получил вследствие избиения. За тем, как Фиданян совершал преступление, наблюдали 2 очевидца, в том числе, не заинтересованный в исходе уголовного дела свидетель ФИО3. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, потерпевший и второй очевидец преступления - свидетель ФИО2, характеризуются положительно, ко лжи и фантазированию они не склонны. Физическое, эмоциональное состояние своего сына, состояние его одежды сразу после полученных травм, наблюдал свидетель ФИО5, которой ФИО1 тут же подробно, последовательно рассказал о совершенном в отношении него преступлении. 

В судебном заседании установлено, что никто кроме Фиданяна не наносил ударов ФИО1, иным образом потерпевший, до момента исследуемых событий, не получал травм, поэтому все телесные повреждения у потерпевшего образовались исключительно в результате умышленных действий подсудимого при обстоятельствах, описанных судом. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, судом не установлено. Ничем не мотивированные доводы ФИО6 в этой части суд находит несостоятельными. 

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение, а доводы стороны защиты нашли свое опровержение во всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. 

Умысел ФИО6 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 нашел свое подтверждение в совокупности следующих факторов: использование предмета в качестве оружия – фрагмента металлической трубы; нанесение ударов трубой и рукой; значительная сила нанесения удара трубой в область руки потерпевшего, что подтверждается наступившими последствиями в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости; ФИО6 достоверно знал о том, что потерпевшему нет 14-ти лет, он не отрицал этого в судебном заседании. Суд непосредственно мог убедиться в том, что ФИО1. даже в настоящий момент по внешним данным, действительно выглядит, как лицо, не достигшее возраста 14-тилетнего подростка. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«в,з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии, и в судебном заседании, сведения, характеризующие его личность, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, ФИО6 трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья; признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; частичное признание вины в судебном заседании; объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; наличие малолетнего ребенка;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих вину. Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63 ч.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях ФИО6 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, являясь взрослым, физически развитым мужчиной, совершил дерзкое насильственное преступление в отношении беззащитного малолетнего ребенка, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает, что подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73, 62 ч.5 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, которая является повышенной, поскольку преступление было направлено против здоровья малолетнего ребенка, основной удар фрагментом металлической трубы был сфокусирован в область головы потерпевшего, избежать возможных, более тяжких последствий удалось благодаря тому, что ребенок, защищая свою голову от удара, поставил под удар свою руку, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, для отбывания наказания, следует определить ФИО6, колонию – поселение, куда ФИО6 необходимо будет следовать под конвоем. ФИО6, будучи надлежащим образом, уведомленным о датах и времени судебных разбирательств, дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания, дважды по его вине срывался процесс, вследствие чего ФИО6 подвергался принудительным приводам. По месту жительства ФИО6 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При таком положении, суд считает, что, подобное безответственное отношение ФИО6 к обязанностям подсудимого, свидетельствует о том, что с целью своевременного обеспечения исполнения приговора, подсудимый должен быть взят под стражу, и доставлен к месту отбывания наказания под конвоем. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«в,з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

После вступления приговора суда в законную силу, направить ФИО6 к месту отбывания наказания, под конвоем. 

Меру уголовно - процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, отменить, взять ФИО6 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения, отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО6 с 15 июня 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.