В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гладун Д.В.

Дело № 22-3095/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при помощнике судьи Митиной В.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.

осужденной ФИО1

адвоката Свиридовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Свиридовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление не подлежащим отменен или изменению, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 24 августа 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока – 2 февраля 2022 года. Конец срока – 1 февраля 2025 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Каврыжникова И.О. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что характеризуется положительно, длительное время трудоустроена, имеет 1 погашенное взыскание, получила 7 поощрений и 1 премию, денежные средства которой были направлены на полное погашение своей части солидарного иска, принимает участие в общественной жизни колонии, получила образование. Обращает внимание, что доводы суда в части бездействия по отношению к досрочному погашению возложенного взыскания, несостоятельны, поскольку в соответствии с установленным порядком, взыскание погашается только по истечении года. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали возможным ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить ее ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не позволяет сделать бесспорный и однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, такая позиция не основана на требованиях ст.7 ч.4 УПК РФ и ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывшему не менее половины срока наказания в виде лишение свободы за тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказаний, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ ФИО1 отбыла более 1/2 срока назначенного наказания. 

Согласно представленной характеристике осужденная прибыла в исправительное учреждение 24 мая 2023 года из СИЗО-1, где допустила 1 нарушение режима содержания, с того же времени трудоустроена, к своим обязанностям относится добросовестно. Требования и правила, установленные администрацией, соблюдает. Получила 5 поощрений. В воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает участие. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда. К кружковой работе относится лояльно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступления признала. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на взыскание ущерба, который погашается путем удержаний и в добровольном порядке. Поддерживает отношения с родственниками. Обучалась и получила специальность. Администрацией учреждения характеризуется положительно. 

Вышеуказанным обстоятельствам суд в постановлении дал неверную оценку, и пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. 

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, а также данные, свидетельствующие о том, что в случае освобождения ФИО1 может быть трудоустроена, у нее есть постоянное место жительства, она социализирована, поддерживает взаимоотношения со своей семьей, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство адвоката Каврыжникова И.О. в интересах осужденной ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде исправительных работ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением и отношением к труду ФИО1 доказала, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. 

На дату вынесения решения судом апелляционной инстанции неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 10 дней, следовательно, указанный срок подлежит замене на 1 год 30 дней исправительных работ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, с вынесением нового решения.

Ходатайство адвоката Каврыжникова И.О. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 30 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной. 

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ время ее нахождения в местах лишения свободы с 23 сентября 2024 года по день фактического освобождения, из расчета 1 день лишения свободы, за 3 дня исправительных работ. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

Председательствующий судья