Дело №2-2590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 330 000 руб. до 30.03.2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, в подтверждение чего последней выдана расписка.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, просил взыскать с последней сумму займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.03.2019 года по 30.03.2019 года в размере 6 600 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 года по 16.04.2019 года в размере 1 136,67 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 577,37 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 330 000 руб. до 30.03.2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа. Выполнение истцом обязательств по предоставлению займа удостоверено распиской заёмщика в получении денежных средств (л.д.10). 

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. Согласно пояснениям истца, ФИО2 не произвела ни единого платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, данных об обратном ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование им являются обоснованными.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа. 

Вместе с тем, суд отмечает, что истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 года по 16.04.2019 года, однако 30.03.2019 года являлось последним днем возврата суммы займа согласно расписке, следовательно, в указанный день нарушение обязательств со стороны ответчика еще не произошло. Таким образом, период, за который судом взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ с 31.03.2019 года по 16.04.2019 года. Одновременно, суд отмечает, что уменьшение периода взыскания указанных процентов не повлияет на взыскиваемую сумму, поскольку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила бы 1 191,16 руб., однако истцом заявлена сумма к взысканию в меньшем размере - 1 136,67 руб. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ исходит из размера заявленных истцом требований и определяет размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, - 1 136,67 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. 

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного доводы и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2019 года, предметом договора является ведение юридических дел ФИО1 по изучению представленных им документов, информировании и возможных вариантах разрешения дел, разработка стратегии, изучение законодательства, судебной практики, составление заявления о вынесении судебного приказа, справки расчета. При этом, в предмет договора не входит подготовка искового заявления, о чем указано истцом, кроме того, из текста договора не усматривается по поводу ведения каких «дел» ФИО1 заключен данный договор. Помимо этого, прилагаемый к договору акт приема-передачи денежных средств составлен, согласно его наименованию, к договору возмездного оказания услуг от другой даты – 20.05.2018 года. С учетом изложенного, связь представленного договора оказания юридических услуг с рассматриваемым делом и факт несения соответствующих судебных расходов из представленных истцом доказательств не усматривается, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577,37 рублей, факт несения которых истцом удостоверен чеками-ордерами (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 337 736,67 руб., из которых: 330 000,00 руб. – сумма основного долга; 6 600,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2019 года по 30.03.2019 года; 1 136,67 руб. – проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2019 года по 16.04.2019 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья