Уголовное дело № 1-28/2020 54RS0012-01-2019-001262-98

Поступило 01.11.2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении за примирением сторон

16 января 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого Цевменко А.Н.,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Цевменко Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Цевменко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

26.09.2019 г. около 17 часов Цевменко А.Н. находился около магазина ИП Дьяченко, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Метеор» и у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - велосипеда, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Цевменко А.Н. 26.09.2019 г. около 17 часов, находясь около магазина ИП Дьяченко, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно, вопреки воли собственника с крыльца магазина ИП Дьяченко, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял велосипед марки «Метеор», принадлежащий на праве личной собственности ФИО1, стоимостью 7 200 рублей, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Цевменко А.Н., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, который для неё является значительным. 

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Цевменко А.Н., в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный имущественный ущерб, извинился, они примирились. 

Цевменко А.Н. вину признает, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Цевменко А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей материальный ущерб, просил прощения, тем самым загладил причиненный вред ФИО1, вину в совершении преступления признает, против прекращения дела не возражает. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Цевменко А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Цевменко А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4 980 и 2 580 рублей, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Цевменко Артёма Николаевича в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении Цевменко Артёма Николаевича не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 7 560 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Метеор», сиденье от велосипеда «Метеор» - оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Ю.А. Саморуков