Дело№1-4-32/2025

УИД40RS0020-04-2025-000555-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 11 ноября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабынинского района Калужской области Дороховой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назаровой Л.А., представившей удостоверение №702 и ордер №17 от 17 октября 2025 года,

при помощнике судьи Климове А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которое в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» предоставляет ему право на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи автомойки «555» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, умышленно предъявил ст. инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и судом не установлено отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Калинина