ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 30 минут ФИО2 около 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который осуществлял административное задержание, препятствовал ему доставить гражданина в ОП №, хватал сотрудника полиции за руку, препятствовал проезду служебного автомобиля, доставляющего задержанного, а также оторвал форменный шеврон сотрудника полиции. Не неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он действительно осуществил действия по препятствию действиям сотрудников полиции - мешал проезду служебного автомобиля с опознавательными знаками. Указал, что шел в составе колонны людей у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>», в какой то момент колонна встала перед служебным автомобилем сотрудников полиции и препятствовала его проезду, сцепившись за руки в несколько рядов и скандируя какие то слова. Он осознал вину, раскаивается, приносит свои извинения сотрудникам полиции. На иждивении он имеет двух детей, родителей- пенсионеров, положительно характеризуется по месту жительства, работает, просит назначить минимальный штраф. 

В судебном заседании ФИО5- лицо, составившее протокол об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» состоялся не санкционированный митинг. ФИО2 в группе людей препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми.

В судебном заседании представитель У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО7.- указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» состоялся не санкционированный митинг. ФИО2 в группе людей препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми. Имеется видеозапись его противоправных действий.

В судебном заседании ФИО8 - указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>»- охранял общественный порядок, там состоялся не санкционированный митинг. ФИО2 в группе людей препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми. Имеется видеозапись его противоправных действий.

В судебном заседании просматривалась видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отчетливо видно, что ФИО2 в группе людей препятствует проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми и скандирует слова. ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое участие в противоправных действиях. Подтвердил, что именно он на видеозаписи и на представленной фототаблице.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО2 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО9, протоколом об административном задержании, фототаблицей, видеозаписью событий.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицироватьпо ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Органам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения. 

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает. Кроме того ФИО2 вину в совершении противоправных действий признал, указал, что действительно в шел в составе колонны людей у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>», в какой то момент колонна встала перед служебным автомобилем сотрудников полиции и препятствовала его проезду, сцепившись за руки в несколько рядов и скандируя какие то слова. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 является наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>