Дело № 2-1105/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Iveco ML 75», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МММ, принадлежащего ККК В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Opel Astra» причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность законного владельца автомобиля марки «Iveco ML 75» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается соответствующим полисом серии №. При заключении указанного договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный перечень не включен. С целью восстановления автомобиля ККК в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательной гражданской ответственности №. Страховая компания, признав указанное происшествие страховым случаем, выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 54 936 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию САО «ВСК» указанные расходы возмещены СПАО «Ингосстрах», что также подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2025 года. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, судебные извещения получены лично ответчиком, однако о причинах неявки он суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 4 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Iveco ML 75», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МММ, принадлежащего ККК

В результате указанного происшествия автомобилю марки «Opel Astra» причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается соответствующем извещением от 25 октября 2024 года.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ТТТ (страхователь) заключен договор обязательного страхования (полис серия №) гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Iveco ML 75», государственный регистрационный знак №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель ККК в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательной гражданской ответственности №.

В тот же день транспортное средство осмотрено страховщиком, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ККК, составляет 104 200 рублей (без учета износа) и 59 900 рублей (с учетом износа).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и представителем ККК, страховое возмещение по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определено в размере 54 936 рублей.

Страховая компания, признав указанное происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 54 936 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

04 февраля 2025 года по требованию САО «ВСК» указанные расходы возмещены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктами 5 и 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 936 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается соответствующим извещением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена в ходе судебного разбирательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право страховой компании на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страховое возмещение в порядке регресса в сумме 54 936 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев