№ 2-3653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными решения Бюро и экспертного состава МСЭ, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решений незаконными, установлении группы инвалидности, мотивируя свои требования следующим.

Истица с восьми лет страдает эпилепсией, приступы с полной потерей сознания. С возвратом заболевание начало менять форму. Согласно выписке из амбулаторной карты больного ККБ, истице с 18.10.2017 года был установлен полный диагноз: 

<

данные изъяты>. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Из выписки ККПНД №1 следует, что истице установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно выписке ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, истице установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением врачебной комиссии, истица обратилась в Бюро №5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю. Решением от 12.10.2017 года в установлении инвалидности истице было отказано, истица получила справку о результатах медико-социальной экспертизы.

Решение Бюро №5 истицей было обжаловано. Решением Экспертного состава №4 ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю решение Бюро №5 оставлено без изменения, истице отказано в установлении группы инвалидности.

Решения Бюро №5 и Экспертного состава №4 ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю считает незаконными, поскольку при приступах эпилепсии истица не имеет возможности контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью. 

Просит признать недействительными решение Бюро № 5 МСЭ от 12.10.2017 года, а также Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о не установлении инвалидности, возложить на ответчика обязанность по установлению ей инвалидности 3 группы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. В дополнение указала, что с заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку она страдает заболеваниями, которые дают ей право на установления третьей группы инвалидности. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н. 

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

Истица ФИО1 наблюдается у эпитептолога, невролога, терапевта в поликлинике по месту жительства.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, основной диагноз – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

29.08.2017 года была проведена допплерография. 31.08.2017 года проведена компьютерная ЭЭГ. Согласно выпискам из медицинских карт, имеет редкие генерализованные приступы с 2006 года. Согласно амбулаторной карте КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» наблюдается терапевтом, неврологом с диагнозом – 

<

данные изъяты> 

С 18.10.2017 года по 01.11.2017 года проходила обследование в ККБ у невролога, диагноз – 

<

данные изъяты>

27.09.2017 года ФИО1 обратилась в Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА. На освидетельствование представила протокол ВК «КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» №4259 от 08.09.2017 года. Направление на МСЭ истице не выдавалось, на освидетельствование истица не направлялась.

12.10.2017 года после получения данных предусмотренных программой дополнительного обследования, на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов, у истицы были выявлены нарушения здоровья 

<

данные изъяты> обусловленное заболеванием, не приводящее к ограничению ни по одной из категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты – группа инвалидности не установлена.

По результатам МСЭ был составлен акт № 1604.5.24/2017 от 12.10.2017 года, который подписан руководителем и специалистами, принимавшими решение. Истице была выдана справка о результатах МСЭ №63 от 12.10.2017 года.

Не согласившись с результатами МСЭ от 12.10.2017 года, истица обжаловала решение Бюро в Экспертный состав №4.

При освидетельствовании в экспертном составе были проанализированы медицинские документы, результаты реабилитационно-экспертной диагностики, выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений психических функций (10%), обусловленное заболеванием, не приводящая к ограничению категорий жизнедеятельности ни по одному из критериев, не требуют мер социальной защиты – группа инвалидности не установлена. 

Решение Экспертного состава №4 принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н. 

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в период с 04.06.2018 года по 04.06.2018 года сделан вывод, что у ФИО1 на момент освидетельствования специалистами Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 12.10.2017 года, а также на момент освидетельствования его специалистами Экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 20.11.2017 года, считается доказанным наличие у нее стойких незначительных (1 степени) нарушений психических функций, в количественном выражении 10-20% (п.7.7.1 Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»); а также стойких незначительных (1 степени) нарушений функций сердечно-сосудистой системы, в количественном выражении 10-20%.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций и функций сердечно-сосудистой системы не привели к экспертно-значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают правовых оснований для установления ей группы инвалидности.

Таким образом, заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №5, а также Экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности.

В силу приведенных выше правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, основанием признания гражданина инвалидом является не наличие заболевания и его тяжесть, на что ссылается истец, а совокупность условий: наличие стойких нарушений функций организма человека не менее II степени выраженности (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Требования статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом были соблюдены.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство, оснований для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертного состава, у суда отсутствуют.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решений Бюро № 5 и Экспертного состава №4 ФКУ «»ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России у суда не имеется. 

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными решения Бюро №5 и Экспертного состава № 4, возложении обязанности по установлению инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.