86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортного средства 7187355, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, ответственность которого была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

<

дата> за выплатой страхового возмещения истец обратился в АО «ГСК «Югория». 

<

дата> АО «ГСК «Югория» направлено заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца. Письмом от 

<

дата> ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства. 

<

дата> АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 59 100 рублей. 

<

дата> Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № У-23-110923/5010-008 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 16 400 рублей. Истец не согласен с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с тем, что АО «ГСК «Югория» не исполнило своих обязательств по направлению транспортного средства истца на ремонт, то выплата страхового возмещения должна быть осуществлена без учета износа, а также возмещению подлежат убытки. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № У-23-110923/3020005 от 

<

дата>, выполненного по обращению Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 125 402,62 рубля. Согласно экспертному исследованию №, представленному АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по рыночной стоимости без учета износа, составляет 198 530 рублей. В связи с указанным, уточняя исковые требования, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 40 102,62 рублей, убытки в размере 73 127,38 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Предстатель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 7187355, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, приложив к заявлению реквизиты.

<

дата> по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Chevrolet Klas государственный регистрационный номер № о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95 426 рублей 15 копеек, с учетом износа - 68 900 рублей.

<

дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<

дата> ответчиком получено заявление истца с просьбой организовать восстановительный ремонт Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак №.

Финансовая организация письмом исх. № от 

<

дата> уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

<

дата> по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

<

дата> ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 9 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № У-23-110923/3020005 от 

<

дата>, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства‚ возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 125 402,62 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 85 300 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 383 282,25 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 16 400 рублей, исполнение которого сторонами не оспаривается. 

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 85 300 рублей (59 100 руб + 9 800 руб + 16 400 руб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 пункт 4 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя. 

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в денежной форме, с указанием в уведомлении на отсутствие возможности организации восстановительного ремонта. 

При этом соглашение в письменной форме о замене натуральной формы страхового возмещения денежной формой между сторонами не заключалось.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами «а – ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

Поскольку страховой компанией не произведен ремонт транспортного средства истца, он имеет право на взыскание со страховщика, стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей, рассчитанной в соответствии с требованиями Единой Методики. 

При определении указанной стоимости, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «БРОСКО» № У-23-110923/3020005 от 

<

дата>, составленного по обращению финансового уполномоченного, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца‚ возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 125 402,62 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 40 102,62 рублей (125 402,62 рублей - 85 300 рублей).

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу не в полном размере и не в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 051,31 рубль (40 102,62 рубля х 50%).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из указанных норм права и их толкования следует, что у страховщика, не исполнившего обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в отсутствие законных на то оснований, возникает обязанность возместить потерпевшему убытки, составляющие действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта его износа.

В качестве доказательств по делу, представителем ответчика представлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-М» № от 

<

дата>, согласно выводам которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 198 530 рублей. 

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и определить размер подлежащим взысканию убытков на его основании. 

Поскольку, судом установлено нарушение обязательства страховщика по организации восстановительного ремонта, в таком случае размер убытков составляет 73 127,38 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа и размером подлежащего выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства), а их возмещение возлагается на страховщика на основании ст.ст.393, 397 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 464,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 40 102 рубля 62 копейки, убытки в размере 73 127 рублей 38 копеек, штраф в размере 20 051 рубль 31 копейку, всего взыскать сумму в размере 133 280 рублей 31 копейку. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 464 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова