Дело №2-1397/2024

61RS0001-01-2024-000903-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В., 

с участием помощника прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.05.2023г. ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Существо правонарушения состояло в следующем: 11.12.2022г. в 22 час. 53 мин. по адресу: ... ФИО нанес ФИО телесные повреждения, тем самым причинив последнему физическую боль. Своими действиями ФИО причинил ФИО моральные страдания, сильнейшее нервное потрясение. Получив удары в голову, обратился в больницу для прохождения платного исследования МРТ. Испытывал в течение недели тошноту и головокружение, не мог принимать пищу. Испытывал сильнейшее моральное потрясение от того, что был избит ФИО, а также подвергся словесным оскорблениям и унижению. В течение недели постоянно по назначению врачей принимал медицинские препараты курсовым приемом. Указывает, что душевная рана со временем не становится менее болезненной. И сейчас по прошествии более полугода с момента избиения, каждый раз испытывает моральный стресс, когда вспоминает то унижение, которому был подвергнут ответчиком. Его не покидает чувство опустошения и бессилия. Испытывает постоянный болевой синдром в области груди, который вдобавок к душевным переживаниям еще причиняет и физические страдания. Никакой помощи и участия ответчик не проявил, извинений не принес. 

Пытаясь уйти от административной ответственности, ответчик попытался оболгать его и обратился в полицию с заявлением. Постановлением мирового судьи от 04.04.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО, в ходе рассмотрения которого последний понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Полагая, что в результате противоправных действий ответчика, ФИО испытал не только физические, но и нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 20000 руб.

Истец и его представитель ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, помощника прокурора ФИО, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению за исключением требования о взыскании убытков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в близких отношениях с бывшей супругой ФИО, совместно с ней проживает.

Согласно пояснениям истца, ФИО до настоящего времени пишет бывшей супруге сообщения оскорбительного характера, оказывает на нее психологическое давление, в связи с чем при личной встрече 11.12.2022г. ФИО указал ответчику на необходимость прекращения указанных действий в отношении его сожительницы, после чего между мужчинами произошла драка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.05.2023г. ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 11.12.2022г. в 22 час. 53 мин. по адресу: ... ФИО на почве возникшего конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, ФИО нанес телесные повреждения ФИО, а именно: ударил головой в область лица, хватал руками кисти рук, нанес 6 ударов ногами по левой ноге, нанес удары правой рукой в область лица, нанес удар локтем левой руки в область головы, хватал руками за затылочную область головы, чем согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 01.02.2023г. причинил телесные повреждения в виде: ссадины проекции пястной кости правой кисти, ссадины в проекции 3 пястной кости левой кисти на тыльной поверхности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым, ФИО причинил физическую боль ФИО, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки ответчика на то, что истец сам спровоцировал и учинил драку, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Исходя из того, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, а также принимая во внимание достаточно ранимую психику истца, о чем свидетельствует испытываемые им до настоящего времени чувства унижения и бессилия, что также свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, устанавливая все юридически значимые обстоятельства, касающиеся личности сторон и их материального положения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 того же постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов, нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 01.02.2023г. ФИО причинил ФИО телесные повреждения в виде: ссадины проекции пястной кости правой кисти, ссадины в проекции 3 пястной кости левой кисти на тыльной поверхности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В подтверждение своих доводов о получении в результате избиения закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, а также прохождении лечения, истец ссылается на справку врача-невролога ФИО от ..., предоставленную при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как следует из справки от ... при обращении к врачу-неврологу пациент жаловался на общую слабость, головную боль, головокружение, дурноту, потливость, шаткость при ходьбе, ухудшение сна. Анамнез заболевания: со слов ... в 22час. 55 мин. получил удары по голове, руками, ногами, потеря сознания сомнительна. ... осмотрен судмедэкспертом в БСМП, обнаружены телесные повреждения. На консультацию амбулаторно к неврологу и травматологу не обращался. Принимал цитрамон, ибупрофен, спазган. Сегодня усиление головной боли, тошноты. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга ..., астеноцефалгический синдром. Рекомендовано: МРТ головного мозга, ЭЭГ, кортексин 10мг.в-м 7, кеторолак при болях, амбулаторно наблюдение невролога, пикамилон по 50,0мг.*2р. в день 1 мес, диакарб по 250мг. 1 раз в день утром 1 неделя, нейромексол по 125мг. *12 раза в день 1 мес. 

Между тем суд критически относится к данной справке, поскольку из искового заявления согласно пояснениям самого истца тошноту и головокружение он испытывал в течение недели после избиения, в то время как обращение к неврологу было ....

Согласно заключению эксперта № от ... для черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга характерны кратковременная потеря сознания, дезориентация в пространстве, а также в большинстве случаев остается «след» от точки приложения силы на голове, то есть кровоподтек, ссадина, травматический отек и т.д. на представленной видеозаписи СД-диске имеется удар головой в лобную область голову гр.ФИО, после которого у гр.ФИО не отмечалось ни потери сознания, ни какой-либо очевидной дезориентации. При судебно-медицинском освидетельствовании телесных повреждений в области головы у гр.ФИО не обнаружено. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выставленный ... диагноз «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» объективными, в том числе медицинскими данными, не подтвержден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о получении им ... «закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга» в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Доказательств того, что истец в связи с полученными травмами проходил какое-либо лечение, им приобретались для приема медицинские препараты, суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «Партнерство» и ООО «ИВЦ «Партнерство». Согласно справкам 2-НДФЛ за 2024 год его среднемесячный заработок составляет 41700руб.

Ответчик ФИО является плательщиком алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере от 15000руб. до 20000руб. в месяц, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, ФИО имеет обязательства по кредитному договору № от 18.05.2024г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», кредитному договору № от 13.10.2023г., заключенному с ПАО Сбербанк, а также по кредитной карте, открытой в ПАО Сбербанк, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 15000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца в связи с противоправными действиями ответчика, причинения ответчику незначительных телесных повреждений, не связанных с утратой трудоспособности, отсутствия доказательств прохождения какого-либо лечения, в связи с полученными телесными повреждениями, в то же время суд принимает во внимание, что причинение истцу физических и нравственных страданий имело место именно в результате физического воздействия, с учетом материального положения ответчика, наличия у него кредитных и алиментных обязательств в отношении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 100000руб. является завышенной и подлежит снижению до 30000 руб., полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26.12.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2023г. (л.д.22-23).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд считает возможным признать разумными расходы за представление интересов в размере 20000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района ... от 04.04.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО, в ходе рассмотрения которого последний понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила установленные ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г.