Дело №12-292/2025 

УИД 12RS0008-01-2025-001757-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 20 августа 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» – ФИО1, заместителя начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» – ФИО1 на постановление № 2506-12-005-00054 заместителя начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2 от 30 июня 2025 года, которым 

должностное лицо – врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1, родившийся 

<

...> года в ..., временно зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ..., разведенный, иждивенцев не имеющий, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2 № 2506-12-005-00054 от 30 июня 2025 года врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока указанного в ст. 28.5 КоАП РФ, а также ранее срока, указанного в предписании. Требования пожарного надзора «установить запорное устройство с электропроводом для автоматического или дистанционного запуска при получении сигнала на открытие обводной задвижки» без разработки проектной документации противоречат ст. 83 ФЗ № 123 (ред. 25 декабря 2023 года) от 22 июля 2008 года. Должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований при проведении проверки, если такие требования не относятся к полномочиям данного органа, при этом проверку соблюдения требований проектирования и установки автоматической системы пожаротушения осуществляют органы государственного строительного контроля. Кроме того, указывает, что на здания, строения, сооружения, которые запроектированы и построены по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Также просил восстановить срок на обращение в суд с жалобой.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал, что установка автоматической системы пожаротушения действующим законодательством предусмотрена только на вновь возводимых зданиях и сооружениях, в связи с чем, своды правил, на которые ссылается орган пожарного надзора в постановлении к нему применению не подлежат. 

Заместитель начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2 на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении наказания оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, первоначально с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд 04 июля 2025 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2025 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что в одной жалобе обжаловалось два постановления должностного лица одного государственного органа. Копия указанного определения направлена ФИО1 посредством почтовой связи по указанному в жалобе адресу: ... Эл, ..., ул. ЛОК «Лесная сказка» ... получено сотрудником учреждения 16 июля 2025 года. Следовательно, последним днем срока обжалования данного определения являлось 28 июля 2025 года (первый рабочий день). 

Жалоба на оспариваемое постановление в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступила от ФИО1 29 июля 2025 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалобы направлена ФИО1 в суд в кратчайшие сроки после получения определения суда о возвращении первоначальной жалобы, прихожу к выводу, что такие действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, прихожу к выводу, что причины пропуска должностным лицом срока обжалования постановления от 30 июня 2025 года являются уважительными, и, в целях соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, на судебную защиту, считаю, что срок обжалования постановления № 2506-12-005-00054 заместителя начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по республике Марий Эл ФИО2 от 30 июня 2025 года подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2025 года №2506-12-005-00054 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16 мая 2025 года № 2505/005-12/106-В/РВП в связи с исполнением поручения Правительства РФ от 22 апреля 2025 года № ДГ-П4-14223, изданного во исполнение протокола оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от 12 февраля 2025 года, утвержденного Президентом Российской Федерации от 20 февраля 2025 года № Пр-327, а также указания МЧС России от 11 марта 2025 года №М-АГ-20 «Об организации работы по подготовке к летнему пожароопасному сезону», установлено, что должностное лицо врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1 допустил невыполнение требований пожарной безопасности, чем не обеспечил выполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации и других нормативных документов по пожарной безопасности, что также подтверждается актом выездной проверки от 30 мая 2025 года № 2505/005-12/107-В/АВП.

Согласно ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также в том числе, если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года).

Статьей 86 данного закона предусмотрены требования к внутреннему противопожарному водоснабжению, согласно которым внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее Правила N 1479), в пункте 2.1 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

В соответствии с Приказом МЧС России от 27 июля 2020 года N 559 утвержден свод правил СП 10.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», согласно которому в ВПВ (внутренний противопожарный водопровод) должно быть предусмотрено: автоматическое включение пожарных насосов; ручное включение (местное включение) пожарных насосов из насосной станции; дистанционное включение пожарных насосов (п. 6.1.6).

Согласно примечанию к данному пункту дистанционное включение пожарных насосов допускается предусматривать из диспетчерского пункта либо пожарного поста, а также от кнопок ручного пуска, установленных возле или внутри пожарных шкафов ВПВ.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 920/пр утвержден СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно п.11.7* которого обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расходы воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети. 

Пунктом 7.2.3 ГОСТ Р 59643-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» установлено, что при пуске насосной установки при наличии обводной задвижки на водомерном узле должен быть выдан сигнал на ее открытие. 

Необходимость установки задвижки с электроприводом также подтверждается п.15.2 указанного выше СП 10.13130.2020, согласно которому при переходе прибора пожарного управления в режим "Пуск" должен быть выдан сигнал на открытие обводной задвижки водомерного узла (при ее наличии).

Как установлено надзорным органом, на обводной задвижке обводной линии (здание спального корпуса № ...) ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» не предусмотрено запорное устройство с электроприводом для автоматического или дистанционного запуска при получении сигнала на открытие обводной задвижки в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст.86 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п.2.1 Правил N 1479, а также СП 10.13130-2020 и СНиП 2.04.01-85, что установлено протоколом испытаний № 71 системы внутреннего противопожарного водоснабжения от 30 мая 2025 года.

Учитывая, что на объекте защиты ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» (здание спального корпуса № ...) имеется обводная линия с задвижкой, что подтверждается протоколом испытаний №71 от 30 мая 2025 года, которая должна быть установлена в соответствии с указанными выше требованиями, а выдача сигнала на открытие задвижки невозможна без установки задвижки с электроприводом на обводной линии, на которую должен прийти сигнал на ее открытие, требование надзорного органа о необходимости установки запорного устройства с электроприводом для автоматического или дистанционного запуска при получении сигнала на открытие обводной задвижки является законным и обоснованным. 

Факт совершения должностным лицом врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1 вышеназванного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2506-12-005-00054 от 18 июня 2025 года, протоколом испытаний № 71 системы внутреннего противопожарного водоснабжения от 30 мая 2025 года, актом выездной проверки от 30 мая 2025 года, из которых усматривается наличие вышеуказанного нарушения, выразившегося в нарушении указанных выше требований закона и Правил. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах по делу действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом пожарного надзора по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении изменению, отмене не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы отклоняются, по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). При этом данный закон исходит из того, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 1 данного закона даны понятия терминам: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности в силу ст. 3 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает организацию и ее руководителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что на момент проверки на объекте защиты ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» (здание спального корпуса № ...) обводная линия с задвижкой уже имелась, выявленное надзорным пожарным органом нарушение, выразившееся в отсутствии запорного устройства с электроприводом для автоматического или дистанционного запуска при получении сигнала на открытие обводной задвижки, в здании спального корпуса № ... ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» относится к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а не к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребовало бы их изменения, подлежало бы соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. В связи с чем, довод ФИО1 о невозможности применения требований, предусмотренных СП 10.13130.2020, отклоняется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее указанного в предписании от 30 мая 2025 года срока, отклоняется, так как в предписании должностному лицу надзорным пожарным органом предоставлен срок для устранения выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений требований пожарной безопасности – до 1 сентября 2025 года, за неисполнение которого КоАП РФ предусмотрена самостоятельная ответственность. Вынесение предписания не освобождает должностное лицо от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. 

Довод о несоблюдении установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении также отклоняется, так как данное нарушение не относится к существенным, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти. В случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, оценка соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

По настоящему делу постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных указанным законом полномочий, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности и отклоняю доводы жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР Медведевского и Килемарского муниципальных районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО2 № 2506-12-005-00054 от 30 июня 2025 года о привлечении врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио руководителя ГАУ РМЭ ЛОК «Лесная сказка» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Иванова