2-4628/2025

24RS0041-01-2025-001118-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящего А11 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «А», общей площадью 34,1 кв.м. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2014 года ФИО2 приобрел у ФИО3 гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «А». 

10 ноября 2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х «А», с кадастровым номером У.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что за счет собственных средств ФИО6 выстроил гаражный бокс У по адресу: Х «А» в 1994 году.

Указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровым У, а также земельный участок, расположенный под гаражным боксом – У. 

В соответствии со справкой от 18 марта 2011 года выданной НГП «Политехник-1» ФИО6 полностью выплатил паевой взнос 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года ФИО6 умер. После его смерти отрыто наследственное дело У, в соответствии с которым к нотариусу ФИО7 обратился единственный наследник умершего – ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве наследства по закону. 

22 августа 2014 года ФИО3 продал ФИО2 гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «А», что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. 

00.00.0000 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х «А», с кадастровым номером У. 

Согласно техническому плану гаражный бокс У расположен по адресу: Х «А», его общая площадь составляет 34,1 кв.м., год завершения строительства 2002, координаты: 

У

У

У

У

У

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании факт участия в строительстве, владения и пользования ФИО1 гаражным боксом нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации города Красноярска, Колбанскому А12, Никулину А13 о признании права собственности на гаражный бокс. 

Признать за Непомнящим А14 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «А», год завершения строительства 1994, общей площадью 34.1 кв.м., с кадастровым номером У в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

У

У

У

У

У 

У

У

У 

У

У

У 

У

У

У 

У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.