Дело №2а-4545/2019

86RS0004-01-2019-005924-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Печеницыне Д.А.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Инспекцией за 2015-2016 год начислен транспортный налог. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 2836 от 02 марта 2018 года об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до 17 апреля 2018 года. Однако требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения. 03 сентябр 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2а-5978-2610/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от 25 октября 2018 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 3 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 28 рублей 67 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Обязательной явка сторон судом не признана. От административного истца заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 и частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 (№), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по г. Сургуту.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в 2015-2016 году являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен транспортный налог за 2015-2016 год в сумме 5 604 рубля, и по почте направлено налоговое уведомление № 81619607 от 09.11.2017 года о необходимости уплатить транспортный налог.

Обязанность уплатить транспортный налог возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику ФИО1 направлено требование № 2836 от 02.03.2018 об уплате в срок до 17 апреля 2018 года недоимки по транспортному налогу в размере 3000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 32 рубля 18 копеек.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налогов в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, административным ответчиком не опровергнут. Сомнений в правильности исчисления недоимки и пени у суда не имеется.

03 сентября 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2а-5978-2610/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от 25 октября 2018 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. С административным иском налоговый орган обратился в суд 22 апреля 2019 года.

Таким образом, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога по требованию № 2836 от 02.03.2018 года, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № 2836 от 02.03.2018 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 3 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 28 рублей 67 копеек, всего взыскать – 3 028 рублей 67 копеек.

Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт: № в РКЦ г. Ханты-Мансийск, №; КБК (транспортный налог): №; КБК (пени транспортный налог): №.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 121 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 21 мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №2а-4544/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2019-005923-95

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.