Дело № 1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Романова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнёры» Чувашской Республики Александрова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут А., являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> (далее - ОМВД России по 

<

адрес>), назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также И., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела ОМВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в указанное время на дежурстве и при исполнении своих служебных обязанностей согласно расстановке личного состава Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, постоянно осуществлявшие функции представителей власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, прибывшие в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, по проверке поступившего в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> телефонного сообщения Г. о совершении ФИО1 неправомерных действий по отношению к членам своей семьи, на основании п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры по устранению условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию и доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, потребовали от ФИО1 проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств и сбора материала.

Однако ФИО1, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в одном из неосвещаемых помещений подвала дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что А. и И., находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являются должностными лицами и представителями власти, стал высказывать недовольство на выдвигаемые в его адрес законные требования данных сотрудников полиции, после чего в целях избежания привлечения к административной ответственности и воспрепятствования доставлению его в ОМВД России по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, вооружившись одним из кухонных ножей и удерживая его в правой руке, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции стал демонстрировать кухонный нож перед А. и И., высказывая в адрес последних слова угрозы убийством и причинения телесных повреждений указанным ножом, тем самым угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что с учетом сложившейся обстановки, орудия преступления и неожиданности применения ножа, сотрудниками полиции А. и И. воспринято реально.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью; что употребление алкогольного напитка побудило его на совершение вышеописанного преступления.

Защитник ФИО1 - адвокат Александров В.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - и.о. прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Романов И.В. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие И. и А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело без их участия в судебном заседании и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1,который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учёте у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелого родителя (

<

данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению вышеописанного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим его наказание за указанное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, и не допускать нарушений общественного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два кухонных ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов