РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Видное

Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании одностороннего акта недействительным, возложении обязанности выдать двусторонний передаточный акт, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями признать односторонний акт приема-передачи квартиры недействительным, обязать выдать подписанный двусторонний передаточный акт приема-передачи квартиры в течении 10 календарных дней с момента вступления Решения суда в силу, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 190328 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в сумме - 50000 рублей, взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Также просит взыскать судебные расходы: 1600 рублей - стоимость оформления доверенности, почтовые расходы в размере – 420 рублей. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчик АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: 

<

адрес> Согласно п. 4.1 цена договора составила – 4101908 руб. 51 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный акт составлен с нарушением действующего законодательства и является незаконным, поскольку помещение имело значительные недостатки строительства, которые делают его непригодным для использования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства, дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора дата передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о готовности передать объект. Требования о взыскании неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда завышена. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423, просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 12.07.2017г. между истцом ФИО3 и ответчик АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, 

<

адрес> Согласно п. 4.1 цена договора составила – 4101908 руб. 51 коп.

Срок передачи квартиры согласно п. 5.1 договора установлено – непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дом введён в эксплуатацию 26.07.2019г., по условиям договора дата передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о завершении строительства и о готовности застройщика передать объект долевого строительства.

Осмотр квартиры произведён истцом ДД.ММ.ГГГГ по итогам которого, Объект не был принят, от подписания передаточного акта истец отказался, так как явившись на объект долевого строительства, участник обнаружил, что квартира была не готова к сдаче, в квартире велись ремонтные работы сотрудниками застройщика. По Договору Застройщик обязан был передать участнику квартиру с отделкой, то принимать квартиру пока в ней не завершены ремонтные работы, участник отказался. Направил претензию по этому поводу. Не дождавшись приглашения на осмотр квартиры участник направил претензию в адрес застройщика об установлении недостатков и приглашении его на осмотр квартиры.

Согласно положениям ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные истцом в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ недостатки объекта делают его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем, требование истца о признании одностороннего акта приема передачи недействительным является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет исковых требований о взыскании неустойки, данный расчет суд находит обоснованным и корректным. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, квартира истцу передана, находит размер неустойки чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до 95000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. 00 коп, сумма штрафа определена судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы связанные с почтовыми отправлениями в размере - 420 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3200 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423 установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки (пени), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании одностороннего акта недействительным, возложении обязанности выдать двусторонний передаточный акт, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании одностороннего акта недействительным, возложении обязанности выдать двусторонний передаточный акт, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДИ78К-7.3-469 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 420 (четыреста двадцать) рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а всего 132020 (сто тридцать две тысячи двадцать) рублей. Предоставить Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении искового заявления о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры, возложении обязанности выдать подписанный двусторонний передаточный акт, а также о взыскания неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный