дело № 2-5531/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 20.06.2013г. между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор № 1 возвратного процентного займа на сумму 2 500 000 рублей сроком на 3 года под 9% годовых. В соответствии с распиской, выданной ФИО2, деньги были получены ею 20.06.2013г. в полном объеме. По истечении указанного в договоре срока, ответчик ФИО2 деньги не вернула, проценты не уплатила, мотивируя свой отказ тяжелым финансовым положением. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, в случае просрочки возврата заемных средств ответчик ФИО2 обязана уплатить неустойку в размере 35% годовых от суммы займа с процентами. 01.10.2017г. ответчику ФИО2 была передана претензия с требованием о возврате денежных средств с процентами и неустойкой на 01.10.2017г. на сумму 4 290 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 290 000 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – основной долг, 675 000 рублей – проценты, 1 115 500 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера ФИО3 (л.д. 10,12) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 (л.д. 22) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась (л.д. 29). Представленная в материалы дела нотариальная доверенность дает представителю ответчика ФИО4 право на признание исковых требований в полном объеме, либо частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2013г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор возвратного процентного займа № 1 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику процентный займ на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Займ предоставляется до 19 июня 2016 года включительно. Сумма займа может быть полностью или частично возвращена Заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

На сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 9% процентов годовых со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком (п. 2.3 договора).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 35% процентов годовых от суммы задолженности на весь период просрочки об обусловленного настоящим Договором срока погашения займа до его фактического возврата. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде (п. 3.2 договора).

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 20.06.2013г. (л.д. 7). 

01.10.2017г. ФИО2 лично получила письменную претензию от ФИО1 о возврате суммы займа и процентов, всего на общую сумму 4 290 000 рублей (л.д. 9). 

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов и неустойки в соответствии с п.п. 2.3, 3.2 Договора, из которого усматривается, что сумма процентов за период с 20.06.2013г. по 19.06.2016г. (1080 дней) составляет 675 000 рублей из расчета: 2 500 000 рублей х 1080 дней х 9%; сумма неустойки составляет 1 115 000 рублей из расчета: 2 500 000 рублей х 460 дней х 35% (л.д. 8).

Данные расчеты соответствуют условиям договора возвратного процентного займа № 1 от 20.06.2013г, заключенного между истцом и ответчиком. Стороной ответчика доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ погашения образовавшейся задолженности полностью или частично не представлено, приведенные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 290 000 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – основной долг, 675 000 рублей – проценты, 1 115 500 рублей – неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 2). 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска представителем ответчика ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 290 000 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – основной долг, 675 000 рублей – проценты, 1 115 500 рублей – неустойка, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, всего взыскать 4 320 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21 декабря 2017 года. 

Судья: